Статьи на ту же тему

События и комментарии экспертов фонда

| 30 сентября, 2016

https://komtv.org/ Крымские выборы: Ходят и не ходят. Почему не ходят?

(Новости Крыма) Эксперты продолжают комментировать низкую явку избирателей на прошедших выборах, рассуждая о ее причинах и влиянии на рейтинг правящей партии. Глава ФоРГО Константин Костин, например, считает, что уровень активности россиян никак не сказался на рейтинге «Единой России». «Если бы явка на выборы была выше, результат оказался примерно таким же или «Единая Россия» набрала бы еще больше голосов». По мнению Костина, «не ходят на выборы, как правило, лоялисты или те, кого все более или менее устраивает. Они могут, конечно, на что-то брюзжать, но, когда человека все устраивает, он думает: зачем я буду жертвовать своим выходным днем, поездкой на дачу или на пикник? А вот если у человека дыхание перехватывает от протестных настроений, то, я вас уверяю, что он точно дойдет до участка и проявит себя в голосовании, – это очевидно, так что среди непришедших сторонников «Единой России» так же много, как и среди тех, кто проголосовал». С этой точкой зрения фактически согласен крымский политолог Андрей Никифоров. Рассуждая о невысокой явке в Крыму, он говорит: «Главный, исторический, выбор крымчане сделали 16 марта 2014 года. Теперь же вернулись примерно к тому же режиму участия, который сложился в последние годы пребывания в составе Украины. Кроме того, мобилизационных факторов, побуждавших при Украине идти на избирательные участки и голосовать «за своих» — за дружбу с Россией, русский язык и т.п. – теперь нет: все партии (ну, которые реально на что-то претендуют) – свои, «пророссийские», есть гарантия их окончательной победы. Следовательно, на выборы можно и не ходить. Думаю, что такой процент участников – вполне нормально для стабильного, уверенного в себе и в своей внутренней безопасности общества». Фактор «Крымской весны» в качестве одной из причин электоральной пассивности жителей полуострова выделяет и член Общественной палаты РК Денис Батурин: «Крымский избиратель не был активен по ряду причин. Он решил, что сделал главный выбор на референдуме 2014 года, и пока участие в электоральных процессах считает менее важным и существенным действием, чем решение в 2014 году. Кроме того, у кампании был очевидный фаворит, что вызывает у избирателей одновременно две противоположные модели поведения – «надо поддержать партию президента» и «партия президента – фаворит, она и так победит». Председатель экспертного клуба «Политэкс» Анатолий Филатов обращает внимание на то, что «явка избирателей в Республике Крым и Севастополе соответствует общероссийским показателям. В Республике Крым на полтора процента выше, а в Севастополе на два ниже. Этим, можно сказать, Крым полностью вписался в электоральное пространство РФ». Среди причин низкой активности крымчан он выделяет две основные версии: «1) разочарование и недоверие партийной системе, которая выстраивается по схеме – одна господствующая партия и несколько официально одобренных оппозиционных, при этом неприятие антироссийских партий, типа «Яблока» и ПарНаС; 2) удовлетворение и умиротворение сложившейся после возвращения Крыма в состав Российской Федерации ситуацией и отсюда лояльное отношение к партийной системе, порождающее безразличие к возможному победителю». Более широкий список причин представил кандидат философских наук Николай Кузьмин, отметив, что в прошедшей предвыборной кампании практически не использовались методы мобилизации избирателей: не конструировался образ врага, не было соревновательного азарта ни в голосовании за партии, ни в мажоритарных округах. «К участию или неучастию вполне применимо знаменитое высказывание Льва Толстого о том, что все счастливые семьи счастливы одинаково, а каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Голосующие избиратели выполняют свой долг и делают выбор в пользу кого-то, а у неголосующих масса причин не участвовать в выборах. Причиной отказа может быть, как недоверие к политической системе, так и доверие. Может быть и низкая оценка значимости выборов», – считает Николай Кузьмин. К этим причинам он добавляет, что снижению активности способствовало и слабое участие российских партий в избирательной кампании в Крыму: «Многие из них подошли к своей предвыборной кампании на полуострове формально: избирательные штабы финансировались очень слабо, кандидаты были исключительно местные, известные лидеры партий так и не почтили Крым своим визитом в предвыборные период, предпочтя более выгодные для себя регионы. В итоге леность игроков обусловила пассивность болельщиков». Руководитель филиала ФоРГО в Симферополе Наталья Киселева, соглашаясь с озвученными доводами, добавляет к ним влияние этнической структуры населения Крыма. «К другим факторам, повлиявшим на уровень явки в Республике Крым, следует также добавить этнический. Конечно избиратели всех национальностей принимали участие в состоявшихся выборах, но если мы посмотрим на результаты голосования в местах компактного проживания (МКП) крымских татар, то сможем отметить, что здесь явка была ниже, чем на других избирательных участках. Приведу для примера Бахчисарай. Если на всех участках явка бахчисарайцев варьировалась от 32,7% до57,8%, то в местах компактного проживания уровень явки горожан не превысил 15%. Естественно, причины, повлиявшие на такое электоральное поведение у избирателей, проживающих в МКП разные, но вряд ли можно отрицать, что это также повлияло на среднее значение явки в Крыму».+ Как сообщалось ранее, в большинстве районов и городских округов на территории Республики Крым участие в голосовании приняли от 40% до 50%. Подробнее читайте: Рекорды крымских выборов

Марк Быстров