Статьи на ту же тему

События и комментарии экспертов фонда

| 05 мая, 2016

«Путинское большинство» укрепляется, невзирая на кризис

Сложившееся после присоединения Крыма консенсусное «путинское большинство» в российской политике сохраняется спустя два года и, несмотря на экономический кризис, даже демонстрирует потенциал к дальнейшему расширению. К такому выводу пришли эксперты околокремлевского Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) в докладе «Путинское большинство»: структура, динамика, политические предпочтения». Исследование подготовлено на основе социологических данных ВЦИОМа накануне четвертой годовщины инаугурации Владимира Путина.

По мнению авторов доклада, «путинское большинство» стало ядерным надпартийным электоратом и будет готово поддержать президента, если он решит идти на новый срок в 2018 г. За прошедший год (в мае 2015 г. ФоРГО представил первый доклад о «путинском большинстве») поддержка президента возросла, причем как среди приверженцев парламентских партий (см. врез), так и среди сторонников партий, не имеющих представительства в Госдуме: во второй категории деятельность Путина одобряют 64% респондентов и столько же готовы за него проголосовать, хотя, о каких конкретно партиях идет речь, в докладе не сказано. Идеология и ценности, вокруг которых это большинство сформировано, позволяют объединить вокруг Путина и его программы большинство россиян, представляющих разные социальные и политические группы, утверждают эксперты ФоРГО.

ВЦИОМ: Электоральный рейтинг Путина достиг четырехлетнего максимума

Такие высокие показатели держатся на доверии к Путину: граждане считают, что в любой ситуации он будет действовать в их интересах, поясняет руководитель ФоРГО Константин Костин. По его мнению, эрозия «путинскому большинству» к 2018 г. не грозит, тем более что, по прогнозам МВФ, уже в следующем году экономику России ждет пусть небольшой, но рост, подчеркивает Костин. Показатели Путина стабильны на протяжении двух лет, колебания есть, но их коридор достаточно узкий и в целом пропутинские настроения носят устойчивый, а не ситуативный характер и держатся на уровне «крымской весны» 2014 г., добавляет руководитель исследовательских проектов ВЦИОМа Михаил Мамонов. Объясняется это особенностями мотивации – она у россиян не просто «ситуативно-экономическая», людям нужна самостоятельная политика, усиление роли России в мире и реализация патриотических запросов, отмечает социолог: «Экономический фактор – вторичный, он оказывает влияние, но надо понимать, что Путин – именно тот руководитель, на которого как раз и возлагают надежды по улучшению экономической ситуации».

Доверие к институтам власти снижается, но Путин сохраняет прежний уровень поддержки, соглашается замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин. Однако роста доверия и «консолидации вокруг президента всех здоровых сил общества» опросы «Левада-центра» не фиксируют, оговаривается он. Уровень поддержки в дальнейшем будет зависеть от многих обстоятельств, в том числе от ситуации в экономике, но у Путина есть разные механизмы реакции на случай снижения рейтингов, подчеркивает социолог: даже падение доверия к институтам власти работает на повышение доверия к президенту как выразителю воли народа, поэтому обеспечить привлекательность фигуры Путина в глазах населения можно при любом раскладе. На это играет и неожиданная демонстрация силы – как в Сирии, когда «вместо хлеба россияне всю зиму питались зрелищем полета ВКС и российских ракет», – и переключение на внутренние проблемы, когда Путин, «как серфингист, скользит с одной волны на другую», что позволяет ему держаться на поверхности с высокими показателями, приводит примеры Гражданкин. Наконец, на случай падения рейтингов у президента есть Общероссийский народный фронт, который, «как бронепоезд, пока стоит на запасном пути», резюмирует он.

У проекта Народного фронта «За честные закупки» сменился руководитель

Качественных изменений в характеристиках «путинского большинства» за последние полгода не произошло, а расширение базы поддержки президента, о котором говорится в докладе ФоРГО, объясняется отсутствием альтернативы и пропагандистскими целями исследования, говорит близкий к Кремлю собеседник «Ведомостей». «Люди склонны выбирать между «а» и «б». При фиктивной альтернативе («а» либо «а1»), когда речь не идет о качественном изменении, они выбирают «а», боясь, что станет хуже, чем сейчас», – поясняет он.

Доклад приурочен к годовщине инаугурации, когда принято подводить промежуточные итоги, это своего рода приглашение к рефлексии насчет «путинского большинства», а необходимость в такой рефлексии у власти существует, считает политолог Михаил Виноградов. Путин, как исторический лидер, дает значительной части населения ощущение причастности к историческим событиям, но это же порождает для него и потенциальные риски, подчеркивает эксперт. Во-первых, Путину важно не превратиться из лидера в символ: «Это обществу нужен символ, а управленческой элите нужен лидер, поэтому ей важно, чтобы он от нее не дистанцировался». А во-вторых, есть риск разлома между двумя составляющими путинского большинства: одни ждут от власти стабильности, другие – подвигов и, кроме персоны Путина, их мало что объединяет, резюмирует Виноградов.