События и комментарии экспертов фонда

«ТОП» за неделю: темы, события, люди

Дайджест новостных тем со 2 по 6 сентября.

1. США vs Сирия

Очередное обострение ситуации в Сирии произошло 21 августа, когда ряд СМИ сообщил о масштабном применении войсками правительства химического оружия в окрестностях Дамаска. Оппозиция утверждает, что число жертв химической атаки составляет около 1,3 тысячи человек, несколько тысяч пострадали. На Западе после сообщений о химатаке открыто заговорили о возможном военном вмешательстве в сирийский конфликт. Появилась информация, что удары по Сирии могут быть нанесены уже в ближайшие дни.

1.1. Применение химического оружия

Марат Мусин (корреспондент независимого сетевого новостного агентства ANNA, зампред российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии, профессор) — Там давно нет мирного населения — ни женщин, ни детей. Мы снимали десятью камерами: ни у танкистов, ни у солдат в этот день не было противогазов. У нас их тоже не было, хотя, мы находились иногда в 20 или 30 метрах от боевиков.

Контактные бои начались в 8:30, а около 10 часов пошел вброс информации, началась паника. Мы слышали все радиопереговоры и команды: три района, включая Джобар, были объявлены объектами химической атаки. Там якобы были пострадавшие. Но в два или три часа дня они начали уже убирать из сообщений Джобар, потому что поняли, что прокололись.

Мы химическое оружие постоянно там находим. Взрыватели они сейчас уже точат. Довесок к этим самодельным взрывным устройствам — это обычные пластиковые трубочки, запаянные химическим веществом, в частности, зарином.

Химоружие же под Алеппо применялось? Я как раз в Алеппо тогда был, и мы получили доказательства, что это была самодельная ракета с ослабленным зарином. Но было тогда предположение, что его из Ливии затащили и применили боевики. (Источник: Бизнес ФМ)

Дмитрий Беляев (блогер) —Последние же два года США официально финансирует, вооружают и тренируют Аль-Каиду — среди прочих террористических группировок так называемой «оппозиции». На днях же, вы все об этом знаете, США и Великобритания заявили о том, что они готовы если не к интервенции, то к очередным «демократическим» бомбардировкам независимой и суверенной Сирии.

Всё почему? Якобы Сирия нарушила международную «Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении» от 29 апреля 1997 года. Очевидно, что Обаме и его овальному кабинету неизвестна русская пословица: «Не пеняй на попа, коли рожа крива!». Потому что сами США применяли химическое оружие уже после подписания это конвенции. Ну что, устроим бесполётную зону в той стране, где всё вверх тормашками?

Пока США пытается найти предлог для бомбардировки и интервенции Сирии, может быть пора официально во всеуслышание припомнить им военные преступления, связанные в применением ими же химического оружия в нарушении конвенции?

Арестом и вынесением приговора Брэдли Мэннигу они фактически подтвердили, что опубликованные Викиликс документ являются подлинными.

Кровавый дикататор Обама, верните Нобелевскую премию Мира! Вы же доказали свою эффективную кровожадность ещё уничтожении суверенной Ливии.

В вашей стране ещё не найдено химическое оружие? Тогда Обама идёт к вам. (Источник: Livejournal)

Владимир Лешуков (политолог, журналист) — Асад менее всех заинтересован в использовании каких-то запрещенных видов оружия. Он и так побеждает. Берет один город за другим, его армия ведет наступление по всем фронтам. До конца года вполне возможна победа. Так зачем подставлять себя, давать внешним игрокам повод вмешаться, наносить урон собственным силам? Ведь химическое оружие применялось в районе, где они также базируются. Плюс, химическая атака случилась, когда в Дамаск приехали призванные сирийским руководством эксперты ООН. Что, Асад – полный идиот? Да вряд ли. На лицо абсолютное отсутствие мотивов со стороны сирийской власти. (Источник: Трибуна Общественной палаты)

Livejournal – около 10 000 записей

ВКонтакте – около 10 000 комментариев

Twitter– около 4 000 комментариев

 

1.2. Заявление Обамы

Дмитрий Бабич (Политический аналитик)— Он боится на 100% взять на себя ответственность за последствия войны в Сирии. Обама думает так — вроде бы надо принимать решение, но пусть за это отвечает в случае чего кто-то другой, а не я.

Сейчас можно говорить о том, что администрация Обамы не рассчитала, во-первых, недооценив потенциал Башара Асада, который держится у власти уже два года вопреки прогнозам. Поэтому было решено «подправить» то, что было сказано аналитиками, применив ракеты и бомбы. Но ошибочным оказалось и мнение о всесторонней поддержке сирийской операции, в первую очередь, со стороны Великобритании. И вот на фоне этих ошибок аналитиков Обама пытается заручиться поддержкой Конгресса США. Сразу же Обама делает ещё одну ошибку — имиджевую. Он заявил, что США не нуждаются в одобрении Совбеза ООН для нападения на Сирию. Что же это за страна, которая не считается с мнением ООН? (Источник: РТ НА РУССКОМ)

Евгений Сатановский (Президент Института Ближнего Востока)— Вообще, вся политика США - внутренняя, поскольку американскому избирателю глубоко наплевать на все, кроме его внутренних интересов. Как следствие, в ситуации выборов, которые на носу, президент США как политик, четко реагирующий на настроения избирателей, должен отслеживать эти настроения и менять свой курс, исходя из ситуации. Ситуация в США непростая, либеральный избиратель, разочарованный в Обаме, как сегодня понятно, в основной своей массе на выборы просто не пойдет. Значит, нужно бороться за консервативного избирателя. И чего уж тут Обаме не сыграть в ястреба.

В этом плане никаких противоречий в его сегодняшнем заявлении нет. Напротив, любое применение химического оружия дает Америке легитимную, с точки зрения всего региона и всего западного блока, причину бить по Сирии.

Барак Обама сейчас, на исходе предвыборной борьбы с Миттом Ромни, делает такие заявления потому, что ему нужны голоса консервативных избирателей. Так что, во-первых, это заявление рассчитано на внутреннее предвыборное потребление американскими избирателями. (Источник: РИА Новости)

Александр Зотов (экс-посол РФ в Сирии) — Абсолютно ожидаемо, что Обама получит санкцию как от сената, так и от конгресса. Впрочем, Обаме эта санкция не нужна — еще со времен вьетнамской войны в Америке действует так называемая Тонкинская резолюция, которая дает президенту право в течение 60 дней применять вооруженную силу, если при этом не будет поставлена под угрозу жизнь солдат. Иными словами, если не будет наземной операции. Так что для Обамы это просто такой ход — получить дополнительное прикрытие для предполагаемого удара по Сирии, хоть технически он в этом и не нуждается.

Очевидно, что нельзя объявлять о решении применять силу, усугубляя тем самым масштабы насилия, которое без того уже вышло за всякие рамки. До конца даже не выяснено, на какой основе и в отношении кого необходимы подобные силовые меры. (Источник Сноб)

Livejournal– около 7 000 записей

ВКонтакте – около 9 000 комментариев

Twitter– около 1 000 комментариев

 

1.3. Отказ НАТО

29 августа британский парламент проголосовал против участия в антиасадовской военной операции, и Дэвид Кэмерон, главный союзник хозяина Белого дома, заявил, что «вынужден принять волю народа». Стало известно также, что еще 12 стран НАТО готовы подставить плечо американцам только в случае, если на то будет санкция Совбеза ООН. В итоге надежды Вашингтона на повторение иракского сценария (тогда к международной коалиции присоединились 33 страны) не оправдались. Теперь президенту США предстоит либо с помощью беспрецедентного давления всё же сформировать «спецкоманду», либо решиться на роль главного и единственного карателя Асада.

Максим Минаев (Специалист по США из Фонда развития гражданского развития) — Обама приходил к власти с обещаниями, что будет президентом мягкой, умной силы, что США откажутся от политики Джорджа Буша-младшего, действовавшего без оглядки на мировое сообщество и ООН. А сейчас он близок к тому, чтобы наступить на те же грабли, что и его предшественник.

Перед Обамой стоит чуть ли не гамлетовская дилемма: бомбить или не бомбить, вот в чем вопрос... Он отдает себе отчет, что силовое вмешательство в сирийский конфликт ударит не только по его международному имиджу, но и вполне может лишить поддержки американцев. По последним опросам, только 9% граждан США выступают за военное участие Вашингтона в судьбе Дамаска. К тому же Обама и так находится под давлением из-за скандала с прослушкой иностранных интернет-пользователей американскими спецслужбами. Да и в конгрессе далеко не все хотят ввязываться в очередную войну. (Источник: Известия)

Сергей Серёгичев (эксперт Института Ближнего Востока) — Вторгаться они не собираются. Потому что опыт Ирака показывает, что они, конечно, за две недели "закатают" сирийскую армию, но начнется сопротивление. Причем по американцам и их союзникам будут стрелять все: и сторонники Асада и исламисты. Поэтому Запад будет стремиться удержаться от наземного вторжения, но будет, как в Югославии 1999 года, уничтожать инфраструктуру, военную, политическую, социально-экономическую, используя преимущество в ракетных вооружениях. (Источник: Голос России)

Livejournal– около 1 000 записей

ВКонтакте – около 3 000 комментариев

Twitter– около 2 000 комментариев

 

1.4. Что делать России?

Леонид Савин (политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»)— То, что США начнут активные действия против Сирии было очевидно. Использовать боевиков и террористов в качестве пятой колонны не получилось, Турция тоже получила по зубам, поэтому была задействована провокация с применением химического оружия. Такой грубый сценарий был использован по причине того, что у Обамы не осталось времени, т.к. основная цель - это не Сирия, а Россия. Для Обамы важно начать военную компанию до Олимпиады в Сочи, чтобы хаос на Ближнем Востоке максимально расширился и перекинулся на Северный Кавказ. Расчет вполне логичный - если Россия открыто выступит на стороне Сирии, то Запад и остальные сателлиты Вашингтона будут обвинять Кремль в поддержке "тирана", если же Москва попытается тихо отсидеться в стороне - то на Кавказе будут активизированы террористические действия, и вместе с ударом по имиджу России как государства, которое не способно защитить своего давнего союзника, мы получим не меньше проблем.

Когда начнутся бомбардировки Сирии по сценарию Сербии и Ливии, США полагают, что Иран, Хизбалла и другие партнеры Сирии могут ответить на эту агрессию. Это будет поводом подтолкнуть к действиям на своей стороне Израиль, Саудовскую Аравию, а потом и страны НАТО, которые отказались пока участвовать в этой военной кампании.

Оптимальным разрешением ситуации в военном плане был бы консолидированный удар по группам ВМС США, находящихся в Средиземном море и Персидском заливе. Однако он должен быть точным и достаточно быстрым. Но в этом также есть риск, что Вашингтон обыграет это как нападение на их страну, как уже неоднократно делал (напомню, что вступление в конфликт во Вьетнаме был спровоцирован ложной атакой на военный корабль США).

С другой стороны, если Обама начнет военные действия без объявления войны, это выставит США в свете нарушителя норм международного права. Необходимо будет поднять вопрос в ООН об исключении этого государства из Совета Безопасности, подать соответствующие иски в Международный уголовный суд и другие инстанции. Более того, военных США можно будет считать террористами, так как Jus ad Bellum формально не будет действовать (хотя США наверняка будут кричать о гуманитарном праве). Тогда возникает вопрос - как другие страны будут относиться к акту государственного терроризма? Будут ли "мочить в сортире" согласно высказыванию Владимира Путина или молча наблюдать за происходящим - от этого в какой-то мере зависит будущее мироустройство. (Источник: ИА Рекс)

Павел Шипилин (журналист)— Мир совершенно напрасно замер, ожидая откровений от президента США. Его слова были адресованы не миру, а американской элите: «США готовы действовать в Сирии без одобрения Совета Безопасности ООН». Другими словами, Вашингтон официально провозгласил себя мировым жандармом. Провозгласил для внутреннего употребления. Американский истеблишмент хочет чувствовать себя сильным и очень трепетно относится ко всевозможным знакам уважения. Тем более, от собственного президента. Однако сделал Барак Обама вовсе не то, что сказал — он отправил проект резолюции по Сирии в свой Конгресс. То есть, отбил бейсбольной битой мяч, не пожелал взять на себя ответственность за грядущее кровопролитие и весьма вероятные жертвы среди американцев. И это обстоятельство вселяет оптимизм. Так настоящие мировые жандармы не поступают. Они надвигают шляпу на лоб и цедят сквозь зубы, не вынимая изо рта сигарету: «Доброе слово и кольт лучше, чем просто доброе слово». Они благородные ковбои, которые никогда не промахиваются, стреляя от бедра.

Но Обама понимает, что война с Сирией вряд ли станет очередным виртуальным вестерном. Он, конечно, послушно повторяет байку про химическое оружие, в которую не верит и сам, но все же если и соберется воевать, то — «скоротечно». Это надо понимать так: сделать из себя мальчика для битья я не позволю. Имитация подготовки к войне с Сирией вдруг стала заметной. То есть, кто-то влиятельный (ок, пусть это будет ВПК), к ней явно подталкивает, политики возмущенно вскакивают из-за своих столов, нервно бегают перед важными посетителями по овальным и прямоугольным кабинетам, артистично стискивая кулаки, но в последний момент решают довериться процедуре. И вдруг выясняется, что, например, надежный британский парламент воевать не особо-то и хочет. Тот же самый политик еще больше нервничает, делая вид, что для него такой поворот — большая неожиданность. В итоге тем самым влиятельным лоббистам предъявить главе кабинета министров или, как в случае с Обамой, государства, в общем-то, нечего — все видели и слышали, насколько он искренне старался.

Разумеется, никто пока не знает, что решит конгресс США 9 сентября. Полагаю, в течение ближайшей недели будет большой торг и обработка депутатов — в том числе, банальными взятками. Но расклад непростой: своим решением переложить ответственность Обама так поднял ставки, что цена вопроса может оказаться неподъемной даже для запредельно богатых лоббистов. Честные американские конгрессмены стоят безумно дорого.

Неприятно только, что все эти внутрианглосаксонские терки касаются жизни вполне конкретных людей второго сорта — арабов, персов, пуштунов, курдов. И, между прочим, русских. Но так устроен современный мир — ничего не поделаешь. По крайней мере, пока. (Источник: ИА Рекс)

Владимир Беляминов (политолог)— Я считаю, что в данной ситуации Россия должна полагаться на свое мнение и четкость видения процесса, оперируя информацией из своих источников. Однако наблюдая развитие событий с Сирией по косовскому и иракскому сценарию с заявлением о применении оружия массового поражения без четких доказательств, без резолюции ООН и выводов мирового сообщества, России следует четко определиться, чью сторону в сирийском вопросе она будет поддерживать. Решение вопроса отношений между США и Россией со стороны последней не должно происходить в запале страстей, понимая, что Сирия, к сожалению, попала между жерновов и все попытки США ущемить эту страну, являются косвенными действиями против стран, поддерживающими режим Ассада. Как известно, Россия и Китай, являющиеся визави США во всех мировых порядках, поддержали официально избранную сирийскую власть вразрез мнению администрации Белого Дома. Если военная интервенция США в Сирию будет начата, то Россия не должна стоять в стороне и выступить по все тому же действию США - миротворцем в регионе, направив свои войска для стабилизации ситуации. Как она будет стабилизироваться, покажет время, однако в Сирии сегодня разыгрывается серьезная карта нового мирового порядка. (Источник: ИА Рекс)

Михаэль Дорфман (писатель (Нью-Йорк, США))— России выгодно, чтобы США там завязли. Чем больше там Америка завязнет, тем нужней будет Россия, чтобы оттуда выпутаться. Любые резкие шаги лишь выведут Россию из большой игры, как случилось во время арабо-израильского конфликта, когда СССР разорвал отношения с Израилем, и тем самым оказался на одной стороне конфликта. А это лишает рычагов влияния на другую сторону. Россия до сих пор не может добиться чего-то большего, чем роли свадебного генерала.

Единственно, что Россия могла бы сделать чувствительного - это закрыть базу снабжения НАТО в Ульяновске и постараться затруднить другие пути снабжения американских сил в Афганистане, но вряд ли будут это делать, пока президент Путин рассматривает Афганистан, как США рассматривают Сирию. Мао Дзедун сформулировала эту стратегию "сидя на горе наблюдать за схваткой двух тигров". (Источник: ИА Рекс)

Сергей Орджоникидзе (Член Общественной палаты РФ)— Результаты расследования, проведенного американскими экспертами, так и не были переданы в Совбез ООН. Стоит отметить, что российский доклад был передан в ООН. А те данные, с которыми американцы ознакомили своих иностранных партнеров, не содержат ни неопровержимых фактов: географических координат, имен, ни доказательств того, что это расследование было проведено профессионалами. В этой ситуации необходимо обеспечить нормальные условия для продолжения работы в Сирии экспертов ООН, которые, как заявил Генсек ООН, в скором времени вернутся в страну, чтобы завершить исследование в зонах предполагаемой химической атаки. И на основании их выводов, которые должны быть представлены в Совет Безопасности, делать соответствующие выводы.

В то же время российские эксперты выяснили, что примененный боеприпас не являлся штатным боеприпасом сирийской армии и был изготовлен кустарным способом по типу и параметрам реактивных неуправляемых снарядов, производимых на севере Сирии, так называемой бригадой «Башаир Ан-Наср». Одновременно следует подчеркнуть, что российский доклад предельно конкретен и еще раз подтверждает недопустимость каких-либо преждевременных, односторонних силовых действий в отношении суверенного государства Сирия в обход всех норм международного права и Устава ООН. (Источник: Общественная палата РФ)

Livejournal– около 300 записей

ВКонтакте – около 1 000 комментариев

Twitter– около 100 комментариев

Как вы думаете, чем ответит Россия, если США все-таки начнут военную операцию в Сирии?

 

1.5. Слушания в Общественной палате

Вероника Крашенинникова (Член Общественной палаты РФ, гендиректор Института внешнеполитических исследований и инициатив) — Обстоятельства напоминают и конец 80-х годов XXвека, когда Рейган пришел к власти, то вместо политики сосуществования с СССР, была политика rollback– фокус на те страны, которые они называли задворки империи, например, Анголы. Сейчас США гораздо ближе к нашим границам занимаются теми государствами, которые являются российскими партнерами – и Сирия, и Ливия, и Ирак в определенный момент времени.

Несмотря на то, что используется тот же подход как и в отношении Ирака. Люди думают, что США совершают ошибку – они завязли в Афганистане, в Ираке. Но я слишком долго работала в США, чтобы считать их глупыми. Это никакая не ошибка с точки зрения интересов США, при всех тех неудачах, но с точки зрения национальных интересов США, то ситуация в этих странах гораздо лучше чем 10 лет назад. (Источник: Трибуна Общественной Палаты)

Сергей Марков (Член Общественной палаты РФ) — Почему такая фальсификация сейчас? Потому что по итогам фальсификации в Ираке никто не был наказан! Вице-президент Дик Чейни должен понести ответственность за фальсификацию, которая привела к гибели тысяч ни в чем неповинных людей. Должен быть некий аналог Гаагского суда или даже Нюрнбергского трибунала. Они должны знать об ответственности! (Источник: Трибуна Общественной Палаты)

Александр Соклов (Член Общественной палаты РФ, председатель клуба «Многонациональная Россия») — Саудовская Аравия и Катар борются за гегемонию в регионе. Есть страны, которые мешают им ее осуществлять. Будет ли война? Вероятность очень велика – маховик запущен. США посчитали прибыли, лоббисты начали работать с Конгрессом. Можно ли войну предотвратить? Шанс есть, нам нужно этим воспользоваться. Что нужно сделать для этого? Обратиться к международным организациям не только к ООН, это и G20, и другие региональные организации. Обратиться в ПАСЕ (парламентскую ассамблею Совета Европы) - в моральном плане это организация очень серьезная.

Я думаю, что простого решения по Сирии быть не может. Американский президент не сможет отказаться от своих слов, если не будет сформирован вариант отступления. Это должно быть отражено в резолюции Совбеза ООН. Такой документ должен быть подготовлен срочно, до 9 сентября. (Источник: Трибуна Общественной Палаты)

Сергей Вершинин (Специальный представитель министра по ближневосточному урегулированию)— По сирийскому кризису я разделяю оценки и тезисы, которые озвучил Орджоникидзе. Он посещал Сирию в разгар кризиса.

Налицо реальная опасность применения военной силы против страны. Наша позиция, которую озвучил Сергей Лавров еще 26 августа, – решительное неприятие силы. Такое применение силы является неправомерным с точки зрения основ международного права. Более того, это может дать обратный эффект.

Происходят эти большие изменения уже третий год. Мы хотим, чтобы там люди в Сирии и странах арабской весны жили лучше, и хотим, чтобы они сами определяли свое будущее. Мы готовы им помочь, но не хотим им ничего навязывать. Это решение будет через диалог внутри сирийского народа. Позиция России – позиция охранителя принципов международного права.

Мы против намерений военного вмешательства. Мы считаем, что такие намерения опасны на всех. Мы считаем, что применение силы даст обратный эффект. У нас ответ один – политическое урегулирование. Если вы вступаете в военных конфликт, то вы перечеркиваете политические варианты разрешения, но мы рассчитываем на двусторонние и многосторонние переговоры, которую смогут исключить перспективу военного вмешательства. (Источник: Трибуна Общественной Палаты)

Риад Хаддад (Чрезвычайный и полномочный посол Сирийской Арабской Республики в Российской Федерации)— Как можно оценить позицию России? Нужно отдать должное разумной дипломатии России. Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил: «Россия не будет поддерживать ни одну сторону в случае военного противостояния». Некоторые истолковали это так, что Москва отказывается от Дамаска. Но если бы Россия заявила, что будет стоять в Сирии в случаи противостояния, то у мира бы перехватило дыхание от угрозы мировой войны. Кто бы тогда остановил Москву и Вашингтон? Россия заняла верную позицию посредника между Сирией и США. (Источник: Трибуна Общественной Палаты)

Livejournal– около 200 записей

ВКонтакте – около 100 комментариев

Twitter– около 100 комментариев

Будет ли военное вторжение в Сирию?

 

2. Дело против «Уралкалия»

Владислав Баумгертнер был задержан 26 августа в минском аэропорту после встречи с премьер-министром Белоруссии. Ему предъявлено обвинение в злоупотреблении властью и служебными полномочиями, а также в нарушении белорусского налогового законодательства, в результате которого республиканской казне был нанесен ущерб на 100 млн долларов. Бизнесмену грозит до 10 лет лишения свободы.

"Уралкалий" разорвал альянс с "Беларуськалием" 30 июля и отказался от совместного экспорта продукции в рамках единого трейдера "Белорусская калийная компания" (БКК), на которого приходилось более 40% мирового рыка. Новая маркетинговая политика "Уралкалия" негативно скажется на ценах на калий.

Александр Волошин (председатель совета директоров компании) — Я хочу сказать, прежде всего, что компания отвергает те обвинения, которые были выдвинуты следственными органами Белоруссии в отношении Владислава Баумгертнера и четырех сотрудников компании. Владислав Баумгертнер возглавлял наблюдательный совет "Белорусской калийной компании" (БКК), и, как известно, этот наблюдательный совет является надзорным органом, который собирается несколько раз в году. Как председатель наблюдательного совета он не имел никаких полномочий, которыми он мог бы злоупотребить. В этой связи обвинение в злоупотреблении полномочий не выдерживает ни малейшей критики.

На работу "Уралкалия" как предприятия эти события не повлияли, все подразделения компании работают в обычном режиме. "Уралкалий" решает все стоящие перед ним задачи: и производственные, и коммерческие, и социальные.

Менеджмент продолжает работать над той стратегией, которая была объявлена. Обязанности гендиректора исполняет финансовый директор компании Виктор Беляков, человек очень квалифицированный и хорошо знающий компанию. Совет директоров оказывает ему и всему менеджменту компании всю необходимую поддержку.

У компании устойчивые, хорошие позиции на рынке, и эти позиции никоим образом не повреждены. Мне кажется, все наши потребители понимают суть происходящих событий и то, что у "Уралкалия" хорошие перспективы. Долгосрочные отношения, несмотря на все драматичные события, сохраняются. (Источник: Интерфакс)

Арест генерального директора ОАО "Уралкалий" Владислава Баумгертнера и объявление в розыск Следственным комитетом Белоруссии одного из акционеров компании Сулеймана Керимова не окажут сильного влияния на операционную деятельность российского производителя удобрений, считают российские аналитики.

Борис Красноженов (аналитик "Ренессанс Капитала") — Конечно, "Уралкалий" оказался в неприятной ситуации, когда арестовали его CEO, но шахты работают, свои контрактные обязательства компания выполняет, и сомневаться в ней, с точки зрения покупателей, нет оснований. Тогда как риски присутствуют везде. Например, можно сказать, что Arab Potash и Israel Chemicals несут риски в случае начала войны в арабском мире. (Источник: РБК)

Константин Юминов (аналитик Райффайзенбанка)— Если фундаментально смотреть на тему, то он по-прежнему лидер по cash-cost (денежная себестоимость производства), он может агрессивно играть на рынке, чтобы продать все свои объемы. В конце концов белорусы не всех топ-менеджеров "Уралкалия" объявили в розыск или арестовали, поэтому есть возможность для того, чтобы проводить переговоры и продавать, тем более что только у "Уралкалия" есть дополнительный контракт с Китаем.

Мы не видим сейчас реальную ценовую динамику и реальную динамику по объемам, потому что сезон только начинается, и закупки, соответственно, тоже только начинаются. Поэтому будем смотреть, как контрактуют российские, белорусские, израильские, северо-американские, европейские производители, и тогда уже станет более понятно, действительно ли сложившаяся ситуация оказала такое существенное влияние на деятельность "Уралкалия" и вообще всю индустрию. (Источник: РБК)

Елена Сахнова (аналитик "ВТБ Капитала")— Хотя клиенты "Уралкалия" понимают, что происходит что-то из рук вон выходящее, но вместе с тем компании, попавшей в такую ситуацию, действительно, сложно подписать крупные и долгосрочные контракты. Поэтому когда "Уралкалий" говорит, что все это приведет к дестабилизации их деятельности, я с ними согласна.

Западным компаниям сейчас повезет, потому что "Уралкалий" пока фактически не может активно заключать контракты, а "Беларуськалий" вообще пока на это не способен, потому что ему нужно все наладить, у него нет ни продавцов, ни каналов, плюс партнеры не очень понимают, что происходит, и к Белоруссии, наверняка, с опаской относятся. С учетом всего этого западные производители могут немного увеличить свою долю на рынке. (Источник: РБК)

Livejournal– около 5 000 записей

ВКонтакте – около 10 000 комментариев

Twitter– около 10 000 комментариев

Останется ли на плаву «Уралкалий»?

 

3. В память о Беслане

3 сентября Россия отмечает День солидарности в борьбе с терроризмом. Памятный день был установлен федеральным законом "О днях воинской славы и памятных датах России" от 13 марта 1995 года (дата внесена в закон поправкой, подписанной президентом РФ Владимиром Путиным 22 июля 2005 года).

Этот день приурочен к трагическим событиям, произошедшим 1-3 сентября 2004 года в городе Беслане, когда в результате беспрецедентного по своей жестокости террористического акта погибли более 300 человек, в основном женщины и дети.

Елена Санникова(Правозащитник, бывшая политзаключенная) —Минуло девять лет с того страшного дня, когда школа №1 Беслана, захваченная заложниками, подверглась массированному штурму, в результате которого погибли 334 заложника, из них 186 – дети. С тех пор мы живем в стране, где такое стало возможно. В стране, обреченной существовать с грузом этой памяти. С незалеченной раной. С болью, которая не изжита. С трагедией, которая не прекращается – длится. С язвой, которую не исцелить беспамятством – иначе перейдет в хроническую потерю памяти и души.

С самого начала второй чеченской войны здравые люди призывали власти к переговорам с чеченским сопротивлением в лице законно избранного президента Аслана Масхадова. Предупреждали, что отсутствие таких переговоров приведет к маргинализации чеченского сопротивления. Антивоенные митинги в Москве не набирали более полутора тысяч человек, регулярные пикеты против войны в Чечне ограничивались 30-50 участниками. Однако призывы к переговорам исходили из самых разных слоев мыслящего общества. Власть игнорировала их, твердя, как заученное: «Никаких переговоров с бандитами!»

Чем обернулось это «никаких переговоров» – мир увидел в Беслане. Но перед этим пять лет длилась нелепая, изнурительная война, породившая своей жестокостью и бесчеловечностью тех, у кого повернулась рука взять в заложники детей. Общество, не расследовавшее трагедию Беслана, забывающее события тех дней, – это больное общество. (Источник: Грани.ру)

Маргарита Симоньян (главный редактор российского англоязычного телеканала «Russia Today», работала репортером с места трагических событий) — Эта одна из самых трагичных дат в новейшее истории или даже самая трагичная. Как она может не войти на страницы истории!

Мне сложно говорить, насколько увиденное мной соответствует общественным представлениям об этом событии. Все зависит от политических пристрастий и от того, во что они хотят верить. Я думаю, что неангажированные люди не задумываются над политической подоплекой всего этого, а просто сочувствуют этому душераздирающему горю. (Источник: Трибуна Общественной Палаты)

Максим Шевченко (российский журналист и общественный деятель, телеведущий) — Это один из самых жестоких, чудовищных и беспощадных терактов в истории человечества, могу сказать совершенно точно. Он был направлен против детей, дети заведомо использовались как инструмент манипуляции и как материал для торговли. По уровню жестокости этот теракт не имеет себе равных.

Один из главных вопросов – почему государство пошло на переговоры. Конечно, государство не имело право идти на переговоры с бандитами, которые захватили детей. Понятно, что уступки были невозможны. Понятно, что Беслан был моментом истины для Масхадова. Если бы в тот момент Масхадов разорвал бы все отношения с Басаевым и с подчиняющимися ему подразделениями и заявил бы о том, что Беслан – это крайняя точка, после которой он уходит от этой темы и переходит на сторону федеральных сил, то история чеченского народа и федеральных сил пошла бы совершенно по-другому. Но, к сожалению, Масхадов не нашел в себе силы принять такое решение: он осудил теракт в Беслане, но не смог дистанцироваться от тех людей, которых он считал своими подчиненными. (Источник: Трибуна Общественной Палаты)

Livejournal– около 1 000 записей

ВКонтакте – около 12 000 комментариев

Twitter– около 1 500 комментариев

Помнят ли люди трагедию в Беслане?

Будет ли трагедия в Беслане описана в учебниках истории?

 

4. Встреча Владимира Путина с СПЧ

Члены президентского Совета по правам человека (СПЧ) на встрече с главой государства 4 сентября обсудят перспективы развития законодательства об НКО, идею амнистии к 20-летию Конституции и реформирование пенитенциарной системы. Главы комиссий надеются, что удастся обсудить и "профильные" вопросы — некоторые прецедентные дела и перспективы развития антикоррупционных инициатив.

Михаил Федотов (Глава СПЧ) — Мы должны преследовать три цели: первое — информировать, второе — мотивировать, третье — инструктировать… Результатом (встречи с президентом) должно быть не нагревание воздуха, а конкретные поручения. Если мы с вами выйдем на перечень, где будет 15 пунктов, — это будет невиданный успех, а если перечень поручений будет из двух пунктов — значит, мы провалились.

Здесь я стараюсь никому ничего не навязывать и никак это не формализовывать. Это должно быть свободное обсуждение, и принципиально важно сохранить именно такой неформальный характер общения. Доклады — это доклады, а дальше идет свободное общение, характер которого определяет сам президент.(Источник: РИА Новости)

Александр Верховский (директор аналитического центра «Сова», член СПЧ) —Предполагается пять кратких докладов, моего среди них нет. Потом, если президент не уйдет, он будет реагировать на другие выступления в достаточно хаотичном порядке. На кого пальцем покажет, тот ему и скажет что-нибудь. А нас там 60 человек. Будем, наверное, как в школе, поднимать табличку. Я, в силу специализации нашей организации, если мне дадут слово, буду говорить о двух вещах. Про ситуацию с обострившейся ловлей мигрантов, не должны ли федеральные власти вмешаться в эти инициативы на местах.

Вторая тема — антиэкстремистское законодательство. Когда был еще предыдущий Совет и я в его состав не входил, с моим участием делался некоторый проект того, как это законодательство можно улучшить. Тогдашняя администрация, медведевская, его отвергла. Буду пытаться поговорить на эту тему снова, администрация же сменилась. В итоге есть некоторая повестка дня, которая в любом случае будет обсуждаться. А дальше, если очередь дойдет, каждый сможет предложить что-то свое. (Источник: Сноб)

Livejournal– около 20 записей

ВКонтакте – около 100 комментариев

Twitter– около 70 комментариев

Будут ли внесены фундаментальные изменения в закон об НКО?

 

5. Саммит G20

В Северной столице стартовал саммит лидеров крупнейших мировых экономик - так называемой "Большой двадцатки". В Константиновском дворце собрались главы стран, на которые приходится до 90 процентов мирового ВВП и около 80процентов мировой торговли.

Георгий Федоров (Член Общественной палаты) — Впечатлила «география» встречи — на ней присутствовали представители из практически всех стран мира — из России, США, Мексики, Канады, Бразилии, Филиппин, Голландии, ЮАР, Египта и других стран. Примечательно, что некоторые из экспертов также состоят в официальной делегации G-20.

На одной из секций, на которой я выступал с докладом, шла ожесточенная дискуссия о влиянии транснациональных корпораций на мировую политику. В целом, разговор на этой секции сводился к тому, что система праволиберального капитализма в настоящее время приводит к многочисленным кризисам. (Источник: Общественная палата РФ)

Дмитрий Суслов (Замдиректора Центра европейских и международных исследований НИУ ВШЭ)— решение рассадить Обаму и Путина — вполне логично.

Другое дело, что встреча двух президентов, пусть даже «на ногах», необходима и скорее всего состоится — с учетом большой вероятности удара по Сирии они должны договориться о «модальностях взаимодействия» в этих условиях.

Не секрет, что Обама и Путин не испытывают друг к другу больших симпатий. В нынешних условиях противоречий по Сирии им было бы не очень приятно постоянно находиться рядом. Но при этом оба лидера — прагматики. И в последнее время отношения развиваются в логике избирательного прагматического сотрудничества. В этой связи не исключаю, что действительно некая короткая встреча между лидерами может быть проведена. (Источник: Известия)

Максим Минаев (эксперт Фонда развития гражданского общества) — Позиция западных стран, в первую очередь США и Британии, исключает потенциальный консенсус сторон. Особенно учитывая тот факт, что министр обороны США сказал, что Россия и другие страны снабжают режим президента Сирии Башара Асада химическим оружием. Он обвиняет Россию и другие страны в участии в этом конфликте. Это создает дополнительные сложные моменты для потенциально возможного мирного решения конфликта.

Исключать возможность согласования позиций нельзя. Но оно в значительной степени будет привязано к мнению США. В текущих реалиях Россия вряд ли на это пойдет, но и исключать полностью такой сценарий нельзя.

В целом, конечно, саммит принципиально изменить не сможет, так как американцы в свойственной им манере решили сделать выбор в одностороннем порядке в ползу своего сценария.

На таких площадках редко, но принимаются глобальные решения. В 2009 году форум «Большой восьмерки» и «Большой двадцатки» были посвящены преодолению последствий финансово кризиса. Причем это вдохнуло жизнь в «Большую двадцатку».

Но в основном на подобных мероприятиях принимаются рамочные согласования, которые в последствии дополняются конкретными решениями и инициативами на уровне различных ведомств. (Источник: Актуальные Комментарии)

Ксения Юдаева (Российский шерпа в «Группе двадцати») — Лидеры стран «Большой двадцатки» на саммите в Стрельне отказались от мер протекционизма в экономике до 2016 года.

В свое время это было сделано, чтобы не повторить опыт 1930-х годов, когда такой же финансовый кризис привел к всплеску протекционизма во всем мире и, собственно, развалу глобальной торговли на следующие 30-40 лет. Поэтому это было сделано в политических целях. Параллельно «двадцатка» поручила ВТО вести мониторинг тех мер, которые страны принимают.

Результаты этого мониторинга постоянно озвучиваются на рабочих группах G20, и следует признать, что не все страны на 100% соблюдают взятые на себя обязательства, и протекционистские меры периодически вводятся в странах-участницах.

Но мы видим, что этот отказ существенно ограничил все возможные негативные последствия с точки зрения глобальной и мировой торговли. (Источник: Балтинфо)

Дмитрий Песков (Пресс-секретарь президента РФ) — Что касается обсуждения сирийской тематики, то в ходе ужина подтвердилось расхождение лидеров во мнениях. Ряд государств отстаивал точку зрения о необходимости принятия поспешных мер, не взирая ни на какие легитимные международные органы. Целый ряд других государств призвал не девальвировать международное право и не забывать о том, что только Совбез ООН в праве принимать решение о применении силы. (Источник: Метро)

Livejournal– около 6 000 записей

ВКонтакте – около 11 000 комментариев

Twitter– около 9 000 комментариев

Будет ли принято решение на саммите, что война с Сирией не нужна?

 

6. Выборы 8 сентября

Первое место на выборах мэра Москвы крупнейшие социологические организации — ВЦИОМ, ФОМ и «Левада-центр» — отдают Сергею Собянину. Второе место — за Алексеем Навальным. Кандидат от КПРФ Иван Мельников, по данным социологов, займет третье место. Остальные кандидаты набирают результат ниже статистической погрешности.

Fotoksi(блогер) — Выборы мэра в Москве еще только состоятся, а их исход уже практически предрешен. Не хочется повторять заклинаний о том, что "выборы будут фальшивыми итак". Предпочтения москвичей уже всем видны. Люди говорят за себя лучше любых цифр.
Только некоторые кандидаты не верят даже своим избирателям. Пытаясь им навязать свое единое видение. О том что "выборы будут нелегитимны" Навальный говорил сразу.

Заказчики, организовавшие "Проект Навальный", очень недовольны. Штаб кандидата постоянно "светится" непонятными скандалами вокруг да около. Остается одно - "покончить с этим", организовав движуху, содом и гоморру. Что собственно у Навального и его друзей получается лучше всего. Штаб Навального "разогревает" общество, выводит обывателей вперемежку с радикалами на улицу. Списывает все на "кровавый режим", который мешает "свободному кандидату". Что делать, когда расход денег уже зашкаливает, а рейтинг выше 20% так и не поднимается.

СМИ также цитируют переписку "видных оппозиционеров", изобилующую матами И неуважительными фразами о тех людях, которые искренне верят в штаб Навального и его чистую мотивацию. (Источник: Livejournal)

Dglipin (блогер)— Сейчас, в процессе подготовки к наблюдению за выборами мэра Москвы организаторам независимого наблюдения приходится сталкиваться с рядом сложных задач. Эти задачи встают не первый раз, многие граждане, набравшись колоссального опыта на предыдущих выборах (в том числе в других субъектах федерации, куда совершались выезды. Например Красноярск или Омск) научились решать организационные задачи очень эффективно. Я не переживаю за это.
Однако многие сейчас переживают из-за недостаточного количества наблюдателей для тотального покрытия всех избирательных участков города Москвы.
Признаюсь, я не переживаю и за это. Например, на парламентских выборах 2011 года в проекте независимого наблюдения на выборах "Гражданин наблюдатель" насчитывалось что-то около 500 человек. Однако, вспомните, какой эффект это дало. Можно говорить о том, что УИКи, ТИКи и прочие фальсификаторы были не готовы к наблюдению и поэтому бои проходили достаточно успешно в пользу наблюдателей. Да, я считаю, что успех это даже то, что были выявлены нарушения, пускай и не пресечены. Мне кажется, все четко видят связь между выборами 2011 и текущими судорогами власти и это объяснять не нужно.
Сейчас мы имеем небольшую армию закаленных наблюдателей, которые уже не только могут наблюдать и писать жалобы, они могут повлиять и на самих членов УИК. Процесс распространения желания менять нашу с Вами жизнь среди граждан запущен.
Впрочем, даже если проекты наблюдателей не наберут армию, способную покрыть все УИКи в городе Москва, я уверен, битва будет серьезной. Возможно, кто-то скажет, что уже знает как эта битва завершится, но никто не знает чем в итоге это обернется. (Источник: Livejournal)

Георгий Федоров (сопредседатель рабочей группы ОП РФ по общественному контролю над избирательным процессом, президент Центра социальных и политических исследований («Аспект»), директор ассоциации «Гражданский контроль») —Даже представителями «Голоса» было признано, что выборы в большинстве регионов пройдут честно. Власть сделала все, чтобы они прошли честно. Эти выборы будут, бесспорно, конкурентными, на них присутствует оппозиция. Мы видим, что в некоторых регионах могут получиться совершенно неожиданные результаты. Избирательные комиссии готовы, горячие линии развернуты, избирательная комиссия настроена очень решительна по отношению к тем, кто будет фальсифицировать выборы. В столице тоже выборы готовы. Даже представитель Навального признал, что выборы, скорее всего, пройдут честно.

Оппозиция сейчас на всякий случай заявляет, что выборы будут нечестными. Это традиционно для них. Это, возможно, делается для того, чтобы в дальнейшем устроить различные провокации. Не исключено, что они будут удовлетворены результатами выборов. Пока никаких намеков на фальсификацию нет. (Источник: Трибуна Общественной Палаты)

Максим Григорьев (сопредседатель рабочей группы Общественной палаты РФ по общественному контролю над избирательным процессом, директор Фонда исследования проблем демократии) — Все эксперты отмечают, что выборы в Москве проходят достаточно корректно. На сегодняшнем мероприятии присутствовали представители различных партий, независимо от политических ориентаций. Например, сегодня в дискуссии участвовал представитель господина Навального Андрей Бузин, который раньше представлял ассоциацию «Голос». Даже он отметил, что во время выборов нарушений по всей видимости будет немного.

Если оценивать те выборы, которые проходят сейчас. Как ни странно, наибольшее количество острых вопросов, находящих на грани нарушения законы, связаны с деятельностью кандидата Навального. Это, во-первых, схемы бесконтрольного финансирования выборов, когда граждане перечисляют деньги не в избирательный фонд, а подставным лицам или сотрудникам штаба. На мой взгляд, такая схема явно служит для обхода существующего законодательства. Это, конечно, вопрос, который в дальнейшем нужно будет учесть и такие схемы исключить. (Источник: Трибуна Общественной Палаты)

Livejournal– около 10 000 записей

ВКонтакте – около 50 000 комментариев

Twitter– около 2 000 комментариев

Как пройдут выборы?