Статьи на ту же тему

События и комментарии экспертов фонда

| 16 октября, 2015

«Хотелки» российских либералов противоречат заявленным ими стремлениям

К такому выводу пришел председатель правления ФоРГО Константин Костин, внимательно изучив их заявления, направленные на изменение выборного законодательства.

Если изучить выборы, прошедшие за последние два десятка лет, то выяснится, что российские либеральные силы всегда отстаивали неизменность избирательного законодательства. Основным аргументом в дискуссиях на эту тему служило то, что, дескать, любые изменения играют на руку партии власти, а, стало быть, никакой нужды в них нет. В этом году риторика изменилась. Предвыборное законодательство срочно потребовало модернизации, причем именно сейчас — осенью 2015 года.

«Поступившись принципами, которые, очевидно, носят вполне себе конъюнктурный характер, авторы проекта презентуют свои инициативы не после выборов, не заранее — весной 2015 года, а как раз менее чем за год до предстоящих выборов в Государственную думу. Не двойные ли это стандарты? Ответ очевиден. Получается, что изменять избирательное законодательство в пользу партии власти недопустимо, а в интересах либералов — вполне оправдано и просто необходимо. Можно, конечно, предположить, что авторы готовы принять законопроект после избирательной кампании 2016 года. Но тогда возникает резонный вопрос, зачем выдвигать инициативу именно сейчас? Данный шаг можно истолковать по-разному. Возможно, повлиял громкий провал в Костроме, а возможно, есть просто желание создать громкий PR-повод, чтобы лишний раз заявить о себе общественности», — считает Констанин Костин.

Политолог обращает внимание и на то, что предложения КГИ имеют антиконституциальный подход, в то время как либеральная идеология традиционно возводит институты власти и гражданского общества в ранг наивысшей ценности.

К политическим партиям в нашей стране есть определенные требования, которые можно сравнить с чемпионатом по футболу. Зарегистрировать партию может любой желающий, для этого достаточно собрать всего пять сотен сторонников, но вот дальше наступает своеобразный квалификационный этап: сбор подписей, участие в муниципальных и региональных выборах, преодоление 5% проходного барьера. Вот именно за отмену этих квалификационных требований и ратует КГИ: надо и порог понизить до трех процентов, и сбор подписей упразднить, и криминальный фильтр снять. Последнее, похоже, необходимо для одного экс-советника одного из губернаторов.

«Примечательно, что еще в 2011 году между участниками избирательного процесса было заключено соглашение о том, что они добровольно отказываются включать в свои списки лиц, имевших судимость по тяжким преступлениям. Отсутствие криминального фильтра мы ведь уже проходили в 90-е годы прошлого века, когда в Госдуму за депутатской неприкосновенностью устремились криминальные авторитеты. И те экстренные шаги, которые приходилось предпринимать государству по недопущению криминала в органы законодательной власти, сложно назвать демократическими и институциональными», — пишет Костин.

Кроме того, он предупреждает о рисках, которые обязательно проявятся, если предложения КГИ претворят в жизнь.

«Если все 74 партии смогут без выполнения квалификационных требований участвовать в думских выборах, существует как минимум две угрозы. Первое — это риск, что избиратели будут демотивированы. В политике и маркетинге действует один принцип — избыточный выбор так же плох, как отсутствие выбора. Второе — это рассеивание голосов и искажение реально существующей структуры политических предпочтений. Не секрет, что среди зарегистрированных партий есть достаточно большое количество потенциальных спойлеров и технологических проектов. Очевидно, что в Госдуму они не попадут, однако, по долям процента смогут собрать 5−7% на всех. А это уже миллионы граждан, чей голос уйдет в никуда и будет перераспределен среди преодолевших проходной барьер», — заявляет политолог.

Еще одно противоречие, отмеченное Костиным, заключается в желании либералов получить места в Госдуме, не имея необходимого для этого количества сторонников. «Идея введения многомандатных округов, собственно, и направлена на достижение этой цели. Ни для кого не секрет, что у либералов имеется явный недостаток лидеров с серьезным электоральным потенциалом. На всю страну наберется лишь несколько десятков — явно недостаточно, чтобы успешно выступить в 225 одномандатных округах. Между тем участие в выборах по многомандатной системе позволит явному фавориту, набравшему 70−80% голосов, провести в Госдуму еще одного-двух сторонников, которые находились в течение избирательной кампании в тени и заняли 2-е или 3-е место с 10−15% голосов», — отмечает председатель правления ФоРГО.

В своем исследовании он подчеркивает, что граждане, желающие голосовать за либеральную, демократическую партию, должны быть представлены в российском парламенте, тем более, что среди партий, имеющих «федеральную лицензию», есть пять, которые разные группы либералов традиционно считают своими — «Яблоко», ПАРНАС, «Гражданская сила», «Гражданская платформа» и «Правое дело». «Однако завышать чьи бы то ни было шансы искусственным образом и создавать преференции, а следом и политические дисбалансы крайне опасно для устойчивости политической системы в целом. Добиваться поддержки избирателей нужно честным путем, на выборах», — резюмирует Костин.