Статьи на ту же тему

События и комментарии экспертов фонда

| 14 октября, 2015

В ФоРГО объяснили внедрение новых критериев в рейтинг губернаторов

Руководитель экспертного совета Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Леонид Давыдов заявил «Полит.ру», что решение об использовании новых критериев при подготовке 10-го выпуска рейтинга эффективности губернаторов связано с последними событиями на Сахалине и в Республике Коми. Бывшее руководство этих регионов находится под следствием по обвинению в получении многомиллионных взяток, мошенничестве или создании преступной группы.

Юбилейный выпуск рейтинга эффективности работы губернаторов был дополнен новыми критериями — КОЛ-фактором (конкурентность, открытость, легитимность) и фактором аффилированности (характер отношений губернаторов с бизнесом и их включенность в коммерческие процессы). В результате 20 губернаторов ощутимо ухудшили свои позиции из-за причастности их подчиненных к коррупционным схемам и давлению на малый бизнес.

Рейтинг разделен на три группы по количеству набранных балов. В первой группе губернаторов с самым высоким рейтингом лидирующие позиции остались без изменений. Первое и второе места поделили губернаторы Калужской области Анатолий Артамонов и Ямало-Ненецкого округа Дмитрий Кобылкин. Свои позиции сохранили губернатор Белгородской области Евгений Савченко (3-е место) и губернатор Тюменской области Владимир Якушев (4-е место).

«Рейтинг достаточно консервативный. Он не несет в себе непрерывную сенсационность. В принципе то, что лидеры по-прежнему одни и те же, это не пугает, как и то, что волатильность в рейтинге присутствует постоянно. В том числе жизнь подсказывает, как и в случае последних прецедентов. Вторая группа оказалась максимально подвержена дополнительным факторам. Эта группа оказалась наиболее уязвима, мы будем это дополнительно анализировать», — сказал Давыдов.

На вопрос, чем обусловлена стабильность первой группы, руководитель экспертного совета ФоРГО отметил, что губернаторы с очень высоким рейтингом ведут успешную работу со СМИ, с правоохранительными органами, не пользуются административным ресурсом на выборах и обладают хорошими социологическими показателями.