|
| 05 октября, 2012 | | | Читать на сайте издания |
С приходом к власти Владимира Путина Россия вступила в новую эпоху. И очередной президентский срок Путина ставит и перед ним, и перед обществом новые задачи и вызовы. Об этом и рассуждали участники круглого стола "Современный Путин: Вызовы и ожидания нового президентства", который прошёл сегодня в Фонде развития гражданского общества.
Модератор дискуссии, председатель правления Фонда Константин Костин для затравки поделился данными социологических исследований, касающихся рейтингов доверия населения различных стран к своим главам государств.
Так, по последним данным Фонда "Общественное мнение", порядка 50% россиян считают, что в деятельности Путина на высших государственных должностях было больше успехов, нежели неудач. В целом же, на сегодняшний день положительно оценивают работу В. Путина на посту президента России 72% респондентов, в то время как противоположного мнения придерживаются только 19% опрошенных. "Это очень высокие показатели", - сказал К. Костин, напомнив о роли личности в истории. В то же самое время, если говорить о главах других государства, то лишь 35% американцев склонны связывать с президентством Барака Обамы какие-либо позитивные изменения в жизни страны. Политикой недавно избранного Франсуа Олланда удовлетворены 46% французов. Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон может похвастаться лишь 31% поддержки. И это ещё достаточно высокие результаты. В основном рейтинги доверия главам европейских государств находятся на уровне 30% и ниже.
Тему социологии и цифр продолжил глава ВЦИОМ Валерий Фёдоров. По его мнению, путинское время в истории России можно выделить в отдельную эпоху, которая хотя и продолжается, но уже можно подвести определённые итоги. Если сравнивать эпоху Путина с периодами нахождения у власти Михаила Горбачёва и Бориса Ельцина, то последние безусловно проигрывают нынешнему лидеру российского государства. Так, по данным ВЦИОМ, если сейчас 64% видят в президентстве Путина больше хорошего, чем плохого (14%), то соотношение положительных и отрицательных оценок эпохи Горбачёва составляет 27 и 54 процента, а Ельцина - 25 и 49 процентов соответственно. Изменились и позитивные оценки уровня жизни - так считают 52% россиян, в то время как 14% не слишком довольны существующим положением дел. Причём львиная доля недовольных своим благосостоянием приходится на две столицы - Москву и Санкт-Петербург. Фёдоров объясняет это существующим разрывом в доходах столиц и регионов, в результате чего москвичи уже получили то, о чём мечтали раньше, и теперь выдвигают к власти новые требования, в то время как регионы ещё находятся на одну-две ступеньки ниже. В целом, отметил Фёдоров, основные ожидания населения связаны с вопросами повышения личного благосостояния, борьбы с коррупцией, повышению уровня качества и доступности предоставляемых медицинских, образовательных иных услуг социального характера, а также необходимостью подъёма промышленности и сельского хозяйства. "Всё это коррелирует с программными заявлениями Путина", - заключил социолог.
Президент Фонда "Политика" Вячеслав Никонов коснулся вопроса внешней политики. Она, как пояснил эксперт, россиян не слишком интересует, но население на неё реагирует. Здесь, по мнению Никонова, произошло смещение акцентов. Во-первых, Россия подтверждает свой статус самостоятельного игрока на внешнеполитической арене, с мнением которого необходимо считаться. Во-вторых, несмотря на высказываемое публично недовольство со стороны западных государств ущемлением Россией гражданских прав и свобод, западные теоретики видят нашу страну в качестве в качестве партнёра на евроатлантическом пространстве. Очевидно, центр тяжести мирового развития смещается на Восток, и несколько подрастерявшему позиции Западу нужен такой надёжный партнёр, как России. Другое дело, что и наша страна не может не учитывать новые веяния и стремится закрепить свои позиции на восточном направлении. "Опереться на Запад, стабилизировать Юг и идти на Восток" - определил стратегию поведения России в новых условиях Вячеслав Никонов, отметив, что в этой новой формуле акцент в отношениях со странами Запада будет строиться в первую очередь со странами Европы, а не США.
Директор Института общественного проектирования, главред журнала "Эксперт" Валерий Фадеев предложил разделить эпоху Путина на две составляющих, качественно отличающихся между собой - первые два президентских срока и нынешнее президентство. Говоря о периоде 2000-2008 года, Фадеев охарактеризовал его следующей формулой: Путин не допустил гибели России под обломками коммунизма. Однако сейчас перед страной стоят новые задачи. Это и вопросы, к примеру, бесплатного образования, которое конечно же хотелось бы сохранить; и необходимость новой индустриализации; слабость финансовой системы, которая должна в первую очередь стать привлекательной для отечественного капитала, после чего не возникнет проблем с приходом в Россию иностранных инвестиций; и необходимостью сохранения и развития территорий Сибири и Дальнего Востока.
Тему ключевых вызовов для Путина продолжил и зав. кафедрой общей политологии ГУ-ВШЭ Леонид Поляков. В первую очередь, считает эксперт, речь идёт об обновлении лидерской функции В. Путина. Если перед началом своего первого срока Путин выступал как безальтернативный кандидат под лозунгом "если не я, то кто?", то сейчас этот ресурс исчерпан и в целом, в условиях возросшей политической конкуренции, его использование представляется тупиковым направлением развития. Меняется и принцип формирования элиты. Если раньше она формировалась по принципу "ближнего круга", когда к управлению страной привлекались люди, облеченные личным доверим Путина, то сейчас общественный запрос представлен в противоположном направлении и требует новых управленцев. И Путину необходимо с этим считаться, что он и делает, утверждает Поляков, приводя в пример Рогозина, в своё время выступавшего едва ли не большим оппонентом Путина, нежели сегодняшний Геннадий Гудков, но которому в итоге всё тот же Путин доверил крайне ответственный участок работы. Таким образом, приходит к выводу Леонид Поляков, глава государства уже сейчас демонстрирует готовность принять этот вызов. Вообще, конечно, в новых условиях Владимиру Путину придётся нелегко, поскольку предстоит решить вопрос не только с элитой, но и с "путинским большинством", находящимся в состоянии внутренней стратификации. То есть если в начале 2000-х сторонники Путина, независимо от их идеологических предпочтений, были консолидированы вокруг его фигуры, то ныне, в условиях возросшей политической конкуренции, регистрации малых партий и появления новых лидеров Путину придётся предложить что-то новенькое. И в этом смысле, отметил Поляков, эксперимент с Объединённым народным фронтом может стать одним из вариантов решения проблемы новой консолидации электората. Путин, по мнению политолога, вообще должен предложить новую повестку дня, в частности, поставить вопрос о самоидентификации. "Давайте перестанем ностальгировать по прошлому, а осознаем, кто мы сейчас, - предлагает Леонид Поляков. - И Путин должен дать ответ на этот вопрос, чтобы не выглядеть президентом "на безрыбье", а действительно стать новым лидером", - подчеркнул Л. Поляков.
Иными словами, Путину предстоит заключить со своими избирателями новый общественный договор, который касается уже не сохранения или восстановления государства, а строительства его эффективной модели, считает заместитель директора Центра политической конъюнктуры России Алексей Зудин. И в этом смысле использование старого строительного материала, состоящего из политиков-попутчиков, старых государственников или же патриотически настроенной, но достаточно неустойчивой в идеологическом плане молодёжи представляется невозможным. Первый шаг к обновлённому государству был сделан Путиным в 2008 году, когда он вопреки благоприятно складывающимся для него обстоятельствам, на пике популярности не стал ввязываться в президентскую гонку, уступив право побороться за пост главы государства другим претендентам. И тем самым, утверждает Зудин, показал, что власть не является чьей-то собственностью и смена президента не означает сворачивания тех или иных начинаний.
"Движение к созданию эффективного государства - это мировоззренческая революция" - заявил Зудин, отметив, что то, что раньше казалось прорывным, сейчас оказалось архаичным. "Нам надо оказаться в состоянии самим формулировать цели развития нашей страны, поскольку сегодня уже ясно, что никаких образцов для нас не существует. Это означает повышенное значение культуры и символического капитала", - подчеркнул он.
Игорь Кулагин
