СМИ об исследованиях

  |  26 февраля, 2015   |   Читать на сайте издания

http://communa.ru: Эксперты по делам судят

 Данное исследование провели Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» и Центр политологических исследований Финансового университета при Правительстве РФ. При составлении рейтинга аналитики обращались к материалам открытых источников, но главное внимание уделили мнениям региональных и федеральных экспертов.

Первые три места в рейтинге заняли мэры Казани, Краснодара и Тюмени, три последних - Барнаула, Кирова и Смоленска. На непочетное, 78-е, место глава Смоленска определен прежде всего по причине большого количества аварий в теплосетях и в силу других коммунальных проблем.

Интересно, что мэр соседнего Белгорода занимает четвертую строчку в рейтинге (после сити-управленца Салехарда). Член-корреспондент Академии наук социальных технологий и местного самоуправления Константин Харченко назвал основные факторы, которые определяют высокое положение белгородского градоначальника: здесь выстроена система стратегического управления, мэр опирается на местное сообщество (городское земское собрание, советы территорий и так далее), муниципалитет эффективно взаимодействует с депутатами всех уровней и органами исполнительной власти Белгородской области.

Из других мэров Черноземья нашего Александра Гусева обошел в рейтинге глава Липецка (24-е место), но отстали первые лица Тамбова (36-е место) и Курска (46-е место).

Кстати, как уже сообщала на своем сайте «Коммуна», в феврале Фонд развития гражданского общества огласил итоги исследования в отношении эффективности руководителей регионов. Губернатор Воронежской области Алексей Гордеев занял 14-е место.

На позиции глав регионов в том рейтинге решающее влияние оказали результативность экономической, финансовой и антикоррупционной политики, а также социальное самочувствие населения (одна из наиболее актуальных тем - проблема пассажирских пригородных перевозок).

Третью строчку в февральском рейтинге занял губернатор Белгородской области. Руководитель Тамбовской области - на 46-м месте, Липецкой - на 57-м, Курской - на 64-м.

 Источник: газета «Коммуна», №21 (26410) | Пятница, 27 февраля 2015 года