| 05 марта, 2015 | | | Читать на сайте издания |
Партия «Гражданская платформа» снова в центре внимания. Накануне руководители девяти региональных отделений движения обратились в Федеральный гражданский комитет партии (ФГК) с инициативой исключить артиста Андрея Макаревича из комитета, потому как своими высказываниями он наносит имиджевый ущерб «Гражданской платформе» и снижает ее электоральный потенциал. Заседание ФГК назначено на 13 марта. Вопрос о Макаревиче будет не единственным. У основателя партии Михаила Прохорова и его сторонников из ФГК сегодня много разногласий с нынешним лидером «Гражданской платформы», главой ее Федерального политического комитета Рифатом Шайхутдиновым и его соратниками. Не исключено, что 13 марта станет для партии новой точкой отсчета. «Лента.ру» попыталась разобраться, какое будущее ждет «Гражданскую платформу» и кто поведет ее в это будущее.
После того как в кулуарах заговорили о возможном исключении Макаревича, на эту новость сразу же живо отреагировал еще один член ФГК — актер Леонид Ярмольник. Он сказал, что в случае отставки своего коллеги будет следующим, кто напишет заявление о выходе из гражданского комитета партии.
Однако девять региональных лидеров уверенно заявили о том, что Андрей Макаревич со своими высказываниями, в частности, о событиях на Украине и о воссоединении с Крымом не вписывается в сегодняшнюю партийную линию и тем самым вредит имиджу «Гражданской платформы». Партии, создававшейся как либеральное движение, не по пути со сторонниками «майданов» в России. Такова позиция Шайхутдинова и его команды. «Гражданская платформа» даже приняла участие в шествии «Антимайдана» в Москве 21 февраля.
И это совершенно не понравилось Михаилу Прохорову, о чем он написал у себя в блоге: «21 февраля "Гражданская платформа" приняла участие в акции "Антимайдан". Решение об этом принимал единолично лидер партии, не проведя консультаций ни с кем из членов политического или гражданского комитетов. Кроме того, участие в подобных мероприятиях имеет мало общего с той идеологией "Гражданской платформы", которая изначально была основой партии, объединившей миллионы людей. В связи с этим считаю необходимым проведение внеочередного заседания Федерального гражданского комитета партии».
Заседание ФГК, как уже говорилось, назначено на 13 марта. А Михаилу Прохорову тонко намекают, что партия в нем больше не нуждается. В среду, 4 марта, на официальном сайте «Гражданской платформы» было опубликовано обращение к ее основателю сторонника партии из Карелии Александра Лукина.
Вот фрагмент этого обращения: «Мои многочисленные друзья, как и я, сторонники партии "Гражданская платформа", прочитав в вашем блоге публикацию от 24.02.15 о несогласии с участием партии в акции "Антимайдан", высказали недоумение вашей позицией. Приведу несколько их высказываний дословно: "А он что, вместе с фашистами? ", "А какая это изначально была идеология у партии — может прозападная, или он за то, чтобы Крым возвратить", "А казачок то у нас от Байдена", "Если партия будет выступать "За Майдан", нам с такой предательской партией не по пути", и так далее и тому подобное».
Риторика более чем однозначная: вам спасибо, вы свободны. Едва ли подобное обращение могло случайно появиться на главной странице партийного сайта без согласования с Рифатом Шайхутдиновым. Может ли Михаил Прохоров на заседании ФГК объявить о том, что уходит из «Гражданской платформы»? «Лента.ру» обратилась с этим вопросом к экспертам.
«Сложно делать прогнозы, выйдет ли Прохоров из партии и как они вообще будут себя вести. Безусловно, мы можем констатировать, что существует некоторый раскол между основателями партии, ее гражданским комитетом, который когда-то создавался, чтобы институализировать присутствие Прохорова и реальным политическим активом. Это отражение раскола среди того электората, который когда-то голосовал за Прохорова на президентских выборах и для работы с которым "Гражданская платформа" и создавалась», — комментирует председатель правления Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин.
Главный водораздел в движении сейчас — отношение к воссоединению Крыма с Россией и событиям на Украине. «Шайхутдинов и большое количество региональных представителей заявляют о поддержке воссоединения с Крымом, а Ирина Прохорова как раз из-за несогласия с этим подходом оставила пост лидера партии. Еще есть ряд медийных и узнаваемых членов партии, которые придерживаются точки зрения Ирины Прохоровой. Соответственно, они в этом плане выступают оппонентами Рифата Шайхутдинова и тех, кто, собственно, составляет партию, — руководителей региональных отделений», — считает Костин, указывая на то, что критически значимое число лидеров региональных отделений занимают либерально-патриотические позиции. «Как в этой ситуации поступит Прохоров? Тут возможны варианты», — отмечает эксперт.
Едва ли Прохоров сегодня станет большой потерей для партии, поскольку в течение последних двух лет она, по сути, ничего благодаря Прохорову не приобрела.
«В политическом смысле мало кому поддержка Прохорова что-то дала, если смотреть на региональном и местном уровне. Да, Прохоров действительно ярко выступил на президентских выборах. В первую очередь в Москве и в ряде крупных городов-миллионников. Но политика — это работа, которой надо заниматься ежедневно, к ней нельзя относиться как к хобби», — подчеркивает руководитель ФоРГО.
«Гражданская платформа» создавалась без особой идеологической окраски. Михаил Прохоров не захотел быть ее политическим лидером, не захотел лично возглавить предвыборные списки. Поэтому на сегодняшний день, по мнению специалистов, Прохоров и «Гражданская платформа» — очень условная связка. К тому же социологические показатели самой партии и политического рейтинга ее основателя столь невелики, что экспертам вообще сложно делать какие-то выводы.
Директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко высказал мнение, что нужно определиться самому Михаилу Прохорову: «Или он ушел и передал бразды правления Рифату Шайхутдинову и перевел партию на самоокупаемость, или он не ушел. Тогда пусть занимается партией и сам ее финансирует». Эксперт указывает на главную проблему: «Это все-таки партия, у которой есть какие-то внутренние объективные процессы, или это частная компания одного человека?» С этим, считает Минченко, нужно как-то разобраться.