|
| 10 февраля, 2015 | | | Читать на сайте издания |
Из-за скандала с тратами на авиаперелеты глава ЯНАО Дмитрий Кобылкин уступил первое место руководителю Калужской области Анатолию Артамонову
Лидерами падения восьмого рейтинга губернаторов, подготовленного Фондом развития гражданского общества (ФоРГО), стали главы Краснодарского края Александр Ткачев, Еврейской автономной области Александр Винников, Ненецкого автономного округа Игорь Кошин и Псковской области Андрей Турчак. В лидерах роста оказались руководители Ленинградской области Александр Дрозденко, Башкирии - Рустэм Хамитов и Калмыкии - Алексей Орлов. Как отмечают авторы исследования, впервые большую роль в оценках рейтинга сыграли публикации СМИ, результаты финансово-экономической политики, информация о фактах коррупции и расточительности чиновников, а также социальное самочувствие населения в регионах.
Как отмечают в ФоРГО, с началом 2015 года в рейтинге увеличилась динамика позиций глав субъектов по сравнению с предыдущими выпусками.
Впервые за всю историю рейтинга (выходит с января 2014 года) произошла смена лидера: первое место занял губернатор Калужской области Анатолий Артамонов (97 баллов), обогнав на одну позицию главу Ямало-Ненецкого автономного округа (ЯНАО) Дмитрия Кобылкина (96 баллов). Снижение рейтинга главы ЯНАО связано, как пояснили в ФоРГО, в том числе с расследованием ОНФ, установившего, что руководство региона слишком часто пользуется авиационными VIP-чартерами. При этом, как отмечают в ФоРГО, пресс-служба губернатора не смогла дать внятного объяснения этому факту.
В январе «фронтовики» провели мониторинг закупок в 2015 году органами исполнительной власти услуг авиаперевозчиков и составили «рейтинг расточительности». При общем сокращении подобных дорогостоящих закупок в регионах абсолютный рекорд поставил ЯНАО, чиновники которого намеревались потратить на перелеты 300 млн рублей. Как отмечали в ОНФ, эта сумма стала рекордом - ранее первенство в тратах на запланированные чартерные перелеты было у Вологодской области с суммой 86 млн рублей, затем у Сахалинской области - 44 млн.
Дмитрий Кобылкин не смог пояснить «Известиям» причины утраты лидерства.
- Не знаю, с чем связано то, что я опустился на вторую строчку в рейтинге, но этому событию я рад. Не могу смотреть на «кислые лица» других губернаторов, которым, возможно, не нравилось мое место. За Анатолия Артамонова я рад, он давно хотел возглавить список, - заявил он.
Новый лидер рейтинга Анатолий Артамонов рассказал «Известиям», что рационально подходит к своим результатам, поскольку, несмотря на первое место, работать планирует с большей ответственностью.
- Мне, конечно, приятно. Первое место надо оправдывать, это хорошо, потому что идет на пользу жителям. Пусть их губернатор будет еще более ответственным, - добавил Анатолий Артамонов.
На вопрос о том, что, по его мнению, позволило добавить очков в копилку Калужской области, губернатор пояснил, что за прошлый год в области произошел ряд позитивных изменений в развитии сельского хозяйства и экономики.
Также в первой группе лидеров заметный рост показателей произошел у главы Башкирии Рустэма Хамитова (+5) и губернатора Тюменской области Владимира Якушева (+4).
Как отмечают в ФоРГО, усиление Рустэма Хамитова связано с успехами в экономике региона: в результате перехода «Башнефти» под контроль государства республика получит часть акций компании. По оценкам экспертов, это обстоятельство позволило Рустэму Хамитову не только улучшить свой результат, но и перейти в группу губернаторов с «очень высоким» рейтингом. Что касается губернатора Тюменской области, то благодаря ему начала функционировать новая модель системы государственного управления «сложносоставного» субъекта Федерации - Тюменская область, ХМАО, ЯНАО.
Понижение ( - 3) позиций произошло у губернатора Кемеровской области Амана Тулеева (в предыдущем рейтинге занимал 4-е место). «Из-за нарастающей в регионе неопределенности в части перспектив развития добывающих и перерабатывающих предприятий в условиях экономического кризиса», - говорится в исследовании.
Покинул группу губернаторов-лидеров глава Краснодарского края Александр Ткачев, став одним из лидеров падения этого выпуска рейтинга (76 баллов - 23-е место). Как поясняют в ФоРГО, это связано с выявленными в регионе фактами коррупции. В первых числах февраля в Краснодаре сотрудниками ФСБ был арестован вице-губернатор края Вадим Лукоянов, подозреваемый в нарушениях по ст. 201 УК «Превышение должностных полномочий». Тогда же был арестован бывший вице-губернатор края Александр Иванов. Чиновники курировали вопросы ТЭКа и коммунального хозяйства. Кроме того, для региона характерна высокая (75% по отношению к собственным доходам) задолженность бюджета.
Александр Ткачев от комментариев «Известиям» отказался.
ЭКОНОМИЧЕСКИ УСТОЙЧИВЫЕ
Во второй группе - «высокий рейтинг» - стремительный рост продемонстрировал губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко (75 баллов, +11), занявший в этой группе рейтинга первое место. Как отмечают эксперты, по итогам года его область заметно укрепила свои экономические позиции, став регионом донором и одним из немногих субъектов Федерации, которому не грозит секвестр бюджета.
- Главный результат, который показала область за последнее время, - стопроцентное выполнение всех социальных обязательств, реализации программы капиталовложений в социальную сферу. В этот же период регион показал высокий экономический результат, выйдя с предельного дефицита бюджета 2014 года в рекордный профицит - свыше 13,3 млрд рублей и получив в 2015-м самый большой бюджет, который когда-либо был в истории региона, - пояснил «Известиям» свой успех губернатор, подчеркнувший, что региону есть куда расти.
Серьезная динамика роста показателей (+5) также была отмечена у главы Калмыкии Алексея Орлова, при оценке деятельности которого эксперты указывают на экономический рост и контроль над региональными элитами.
- Алексей Орлов успешно провел выборы, успокоил местные элиты, обеспечив в регионе экономический рост. У него же была очень сложная ситуация с Кирсаном Илюмжиновым, который с ним откровенно воевал, - пояснил глава Политической группы Константин Калачев.
Улучшил свои позиции и глава Чувашии Михаил Игнатьев (+3), который перешел во вторую группу из третьей благодаря укреплению социально-экономической стабильности в регионе, в частности усилению контроля на потребительском рынке с целью сдерживания роста цен на социально значимые товары.
Лидерами падения рейтинга в этой группе стали глава Ненецкого автономного округа Игорь Кошин (73 балла) и губернатор Псковской области Андрей Турчак (73), потерявшие сразу по шесть позиций. Ухудшение результатов Андрея Турчака связано с критикой со стороны общественных организаций и СМИ нескромного личного поведения чиновников областной администрации. Также на рейтинг Андрея Турчака повлияла имевшая значительный общественный резонанс проблема с отменой пригородных электричек.
Сам губернатор от комментариев «Известиям» воздержался.
- Проблема Игоря Кошина - раскол элит. Если эту проблему не решить, то она будет оказывать серьезное негативное влияние на ситуацию в регионе. Последняя учеба с участием губернаторов подтвердила, что она остается и он ее не решает, - пояснил «Известиям» глава ФоРГО Константин Костин.
Сам Игорь Кошин считает, что падение в рейтинге - это повод дополнительно проанализировать прошедший период и исправиться, если есть необходимость.
- Если честно, я даже не понимаю, за счет чего я мог потерять очки. Мы стараемся следить за рейтингами ФоРГО и делать выводы, особенно после комментариев политологов, которые дают оценку причин роста и падения. Это не то что потеря для меня, но, видимо, в каком-то моменте я недоработал. Буду пытаться проанализировать последний месяц, - сказал он.
Немного отстали глава Хакасии Виктор Зимин (71) и губернатор ХМАО Наталья Комарова (68), потерявшие по пять позиций.
БЕЗ «ГРУППЫ СМЕРТИ»
В третьей группе - средний рейтинг (65-50 баллов) - самым ярким событием стал переход из четвертой, прозванной «группой смерти», губернатора Калининградской области Николая Цуканова. Как считают в ФоРГО, губернатор стал более гибко реагировать на проблемы региона.
- Я бы не назвал это перемещение большим взлетом для него. Антикризисную эффективность региональной власти населению еще только предстоит оценить, - объяснил Константин Костин. - Экономическая и финансовая политика выходит на первый план. Это очевидно. Граждане заявляют, что экономический кризис есть (по данным социологических исследований ВЦИОМа, 62% граждан считают, что в стране наступил экономический кризис, а 23% выделили экономику как наиболее проблемную сферу для страны, опрос проведен 24-25 января 2015 года. - «Известия» ), а проблемы экономического развития выходят на первый план.
Большого роста и перестановок среди губернаторов этой группы не произошло.
А вот в лидерах потери позиций оказались по все тем же экономическим причинам глава Мордовии Владимир Волков и Республики Адыгея Аслан Тхакушинов.
В четвертой группе наибольшее внимание привлекло появление «новичка» - губернатора Еврейской автономной области Александра Винникова, который потерял восемь позиций (47 баллов). По мнению экспертов, причиной являются коррупционные скандалы в регионе, в частности досрочное прекращение 5 февраля полномочий главы Ленинского района ЕАО Сергея Лаврука после вступления в силу приговора суда по обвинению в получении взятки, проблемы в коммуникациях между властью и населением (выявление прокуратурой нарушений при работе с обращениями граждан), а также высокий уровень задолженности регионального бюджета.
Получить комментарий Александра Винникова «Известиям» не удалось.
- Действительно, для Александра Винникова это падение. Его причинами стали экономическая ситуация в регионе, претензии к муниципальной власти, связанные с коррупцией, и проблема коммуникации между властью и обществом. То есть сейчас, в XXI веке, когда мы говорим о том, что власть должна быть открытой и необходимо использовать современные коммуникации, там игнорируются элементарные требования к чиновникам своевременно отвечать на обращения граждан, - пояснил Константин Костин, отметив, что он всегда радуется, когда губернаторы эту группу покидают, исправляя ситуацию в регионе. - На презентации рейтинга я предложу не называть больше эту группу «группой смерти», потому что у нас есть уже три губернатора (Николай Цуканов, Александр Хорошавин, Александр Худилайнен), которые покинули ее и имеют устойчивые позиции и хороший потенциал для развития.
Данный рейтинг является интегральным исследованием на основе пяти тематических модулей.
При рейтинговании губернаторов применяется шкала оценок от 1 до 100 баллов. Губернаторы, получившие оценку свыше 75 баллов, зачисляются в первую группу «очень высокий рейтинг», от 75 до 65 баллов - во вторую группу «высокий рейтинг», от 65 до 50 баллов - в третью группу «средний рейтинг», от 50 баллов и ниже - в четвертую группу «рейтинг ниже среднего».
Первый модуль - базовый (играет определяющую роль в формировании конечного результата - максимум 75 баллов из 100 возможных). Он основан на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» (опрашивается 56 900 респондентов, погрешность 1%) и экспертной оценке.
В качестве социологических критериев первого модуля используются результаты ответов на следующие вопросы:
Если говорить в целом, вы довольны или недовольны положением дел в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга - городе)?
Учитывается вариант ответа «довольны»: от 50% - 15 баллов; от 30 до 50% - 10 баллов; ниже 30% - 5 баллов.
Вклад в итоговый результат - максимум 15 баллов.
Как вам кажется, в целом ситуация в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга - городе) сейчас улучшается, ухудшается или практически не меняется?
Учитывается вариант ответа «улучшается»: от 30% - 15 баллов; от 10 до 30% - 10 баллов; ниже 10% - 5 баллов.
Как вы полагаете, нашей области (краю, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга - городу) нужен новый глава или будет лучше, чтобы главой оставался нынешний руководитель?
Учитывается вариант ответа «лучше, чтобы главой оставался нынешний руководитель»: от 50% - 15 баллов; от 30 до 50% - 10 баллов; ниже 30% - 5 баллов.
Как вы считаете, руководитель нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга - города) работает на посту главы региона хорошо или плохо? Учитывается вариант ответа «хорошо»: от 60% - 15 баллов; от 40 до 60% - 10 баллов; ниже 40% - 5 баллов.
Экспертная оценка формируется на основе опроса экспертов, которых просят оценить по пятибалльной шкале следующие показатели в регионе: политическую ситуацию, социально-экономическое положение и уровень отношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти конкретного субъекта РФ. Максимальное количество баллов, которое регион может получить по результатам экспертного опроса, - 15, минимальное - 3. Конвертирование баллов экспертного опроса в баллы рейтинга происходит следующим образом: от 12 до 15 баллов экспертного опроса - 15 баллов в рейтинге; от 9 до 12 баллов экспертного опроса - 10 баллов в рейтинге; ниже 9 баллов экспертного опроса - 5 баллов в рейтинге.
Второй модуль основан на данных о соотношении денежных доходов и расходов населения в конкретном регионе. Данные берутся из доклада «Социально экономическое положение России» Федеральной службы государственной статистики.
Конвертирование данных Росстата в баллы рейтинга происходит следующим образом: денежные доходы превышают расходы - 5 баллов; денежные доходы равны расходам - 3 балла; денежные доходы уступают расходам - 2 балла.
Вклад в итоговый результат - максимум 5 баллов.
Третий модуль основан на анализе показателей социального самочувствия регионов России. Вклад в итоговый результат - максимум 5 баллов.
Четвертый модуль характеризует оценку экономической ситуации в субъектах РФ. Он основан частично на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» с использованием ответов на следующие вопросы: Как бы вы сегодня оценили состояние экономики нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга - города) - как хорошее, удовлетворительное или плохое?
Учитывается вариант ответа «хорошее»: от 10% - 5 баллов; от 5 до 10% - 3 балла; ниже 5% - 2 балла.
Как вы считаете, состояние экономики нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга - города) в настоящее время улучшается, ухудшается или не меняется?
Учитывается вариант ответа «улучшается»: от 15% - 5 баллов; от 10 до 15% - 3 балла; ниже 10% - 2 балла.
Совокупный вклад в итоговый результат критериев четвертого модуля - максимум 10 баллов.
Пятый модуль оценивает широкий спектр качественных и количественных показателей сообщений в СМИ о деятельности главы конкретного региона. Данные берутся из индекса медиа эффективности глав регионов Национальной службы мониторинга. Он построен на основе анализа более 300 тыс. информационных сообщений свыше чем в 500 федеральных и 8 тыс. региональных СМИ (ТВ, радио, пресса, информационные агентства и интернет СМИ).
При расчете индекса учитываются следующие параметры в рамках каждого информационного сообщения: роль глав регионов в сообщении - главная или второстепенная; позитивный/негативный контекст сообщения по отношению к главе региона; присутствие глав регионов в заголовке сообщения и/или на фото; цитируемость глав регионов. Итоговым результатом анализа является индекс, который определяется как среднее арифметическое баллов в единичных сообщениях по следующей шкале: позитив + ключевое значение главы региона в тексте + заголовок + федеральное СМИ - 10 баллов; позитив + ключевое значение главы региона в тексте + федеральное СМИ - 8 баллов; позитив + второстепенная роль в тексте + федеральное СМИ - 7 баллов; позитив + региональное СМИ - 6 баллов; нейтрально + федеральное СМИ - 5 баллов; нейтрально + региональное СМИ - 4 балла; негатив - 0 баллов.
Конвертирование показателей глав регионов из индекса медиаэффективности в баллы Рейтинга эффективности губернаторов происходит следующим образом: индекс медиаэффективности от 4,3 и выше - 5 баллов; индекс медиаэффективности от 4,1 до 4,3 - 3 балла; индекс медиаэффективности ниже 4,1 - 2 балла.
Примечание. В рейтинге также отсутствуют высшие должностныелица воссоединившихся с Россией Республики Крым (СВ. Аксенов) и городаСевастополя (СИ. Меняйло). Они будут включены в исследование после окончаниявсех этапов переходного периода.
*Данный рейтинг является интегральным продуктом, присоставлении которого учитывались данные исследования «Георейтинг» Фонда»Общественное мнение», характеристики экономического положения в регионе поматериалам Федеральной службы государственной статистики России, индексмедиаэффективности, рассчитанный Национальной службой мониторинга, экспертныеоценки и показатели социального самочувствия регионов России, Публикатор:газета «Известия».
Список экспертов
Абрамов В.Н. доцент кафедры политики, социальных технологийи массовых коммуникацийБФУ им. Иммануила Нанта
Антонов К.А. руководитель филиала ФоРГО, г. Новосибирск
Балыхин А.Г. заместитель руководителя исполкомаОбщероссийского народного фронта
Березняков Д.В. заведующий кафедрой государственного имуниципального управленияСибирского института управления - филиал РАНХиГС
Виноградов М.Ю. президент фонда «Петербургская политика»
Волова Е.Н. руководитель филиала ФоРГО, г. Калининград
Высоцкий А.Н. заместитель директора исследовательскойкомпании «НМГ»
Гагарин АХ. руководитель филиала ФоРГО, г. Екатеринбург
Давыдов Л.В. руководитель Экспертного совета ФоРГО
Дьякова Е.Г. ведущий научный сотрудник Института философии иправа Уральского отделения РАН
Евстифеев Р.В. профессор владимирского филиала РАНХиГС
Еремеев С.Г. декан факультета политологииСанкт-Петербургского государственного университета,руководитель филиала ФоРГО, г. Санкт-Петербург
Зырянов С.Г. директор челябинского филиала Российскойакадемии народного хозяйстваи государственной службы при президенте РФ
Иванов В.В. руководитель Центра региональных исследованийФоРГО
Калачев К.Э. руководитель политической экспертной группы
Койбаев Б.Г. заведующий кафедрой новой, новейшей истории иисторической политологииСеверо-Осетинского государственного университета
Комарицын С.Г. директор Центра гуманитарных исследований иконсультирования»Текущий момент», г. Москва
Косов Г.В. руководитель филиала ФоРГО, г. Ставрополь
Костин К.Н. председатель Правления ФоРГО
Ханас П.Д. директор Дальневосточного консалтингового центра
Шемелев А.Ю. руководитель филиала ФоРГО, г. Владивосток
Шульга М.М. заведующая Нафедрой социологии и политологииСеверо-Навказского федерального университета
Ярулин И.Ф. декан социально-гуманитарного факультетаТихоокеанского государственного университета
