СМИ о мероприятиях
|
| 06 февраля, 2015 | | | Читать на сайте издания |
В Крыму после устранения «политических причин» к 70-летию Ялтинской конференции открыли памятник Сталину, Черчиллю и Рузвельту
В Ялте 5 февраля открыли совместный памятник Иосифу Сталину, Уинстону Черчиллю и Франклину Рузвельту. Монумент авторства Зураба Церетели был открыт на территории Ливадийского дворцово-паркового музея-заповедника в рамках международной научной конференции, посвященной 70-летию Ялтинской конференции февраля 1945 года.
Памятник повторяет знаменитую фотографию, на которой Сталин, Черчилль и Рузвельт сняты сидящими на стульях рядом друг с другом, сообщает сайт «Гордон» . Композиция выполнена из 10 тонн бронзы с добавкой других ценных материалов. Высота памятника составляет 4 м 10 см, длина - 6 м 70 см, добавляет портал «Крым.Реалии.com» .
«Скульптура долгое время не могла найти свое место в силу известных политических причин - теперь она установлена на территории, примыкающей к Ливадийскому дворцу,» - сообщает Управление информационной политики правительства Севастополя. Какие именно «политические причины» имеются в виду, не сообщается, отмечает «Гордон».
А украинский «5 канал» уточняет, что под «известными политическими причинами» имеется в виду то, что украинская власть не позволяла устанавливать этот монумент , чтобы не вызвать недовольство крымских татар, для которых Сталин - инициатор их депортации с родной земли и многочисленных жертв.
Отметим, что и в России к роли Иосифа Сталина нет однозначного отношения. Однако в последнее время властями в стране делается многое для реабилитации советского вождя в отечественной истории. Это демонстрирует и последний опрос , который провел «Левада-Центр» в ноябре 2014 года.
В свою очередь, политолог, директор Института национальной стратегии Станислав Белковский считает, что Кремль «неслучайно так прикипел в последние годы к Великой Отечественной войне и прославлению ее ветеранов, которых уже почти не осталось в живых». «Путину чудится, что мы все еще живем в ялтинско-потсдамском мире, источником легитимности которого была Вторая мировая война», - приводит мнение Белковского Slon.ru . «О том, что нынешний миропорядок рожден уже Третьей мировой (холодной войной. - Прим. NEWSru.com), он, кажется, заставляет себя забыть», - добавляет политолог.
Ялтинская (Крымская) конференция союзных держав - вторая по счету встреча лидеров стран антигитлеровской коалиции - СССР , США и Великобритании - во время Второй мировой войны, посвященная установлению послевоенного мирового порядка. Конференция проходила в Ливадийском дворце с 4 по 11 февраля 1945 года, на ней принимались основные решения о будущем разделе мира между странами-победительницами.
В Крыму мнения по поводу установки монумента разделились: дань памяти или реанимация сталинизма
Сайт «Крым.Реалии.com» приводит полярные мнения крымской общественности по установлению памятника: одни одобряют инициативу, называя это данью исторической памяти, другие выступают против, считая, что таким образом происходит «реанимация сталинизма».
Один из инициаторов установки памятника в 2005 году , экс-спикер парламента автономии, а ныне первый секретарь комитета Крымского отделения партии «Коммунисты России» Леонид Грач признает, что открытие композиции «большой тройке» - непростой и очень сложный вопрос в первую очередь для крымских татар , но в то же время он призывает спокойно относиться к историческим фактам.
«Это не только памятник Сталину, но и памятник «большой тройке». Выступать сегодня против этого - значит, выступать и против тех, кто возглавлял США и Великобританию. Это неправильно», - сказал Грач. Он считает , что общество «должно уметь перелистывать страницы истории с точки зрения того, что принадлежит международному историческому процессу».
Представитель армянской общины Крыма, профессор Олег Габриелян также положительно относится к идее установки памятника. «На самом деле, это фиксация выдающегося события, которое определило судьбу мира. Не отметить это, наверное, неправильно. Это все равно, что отрицать существование этого факта», - сказал Габриелян.
При этом он выступает за то, чтобы не смешивать разные исторические события: Ялтинскую конференцию и депортацию народов. «Мы осуждаем факт депортации. Но есть символы и люди, которые становятся символами. История очень многоплановая, имеет различные интерпретации», - отметил Габриелян.
В свою очередь заместитель председателя Меджлиса крымско-татарского народа Нариман Джелял считает, что установление памятника «большой тройке», когда в Крыму «очень сложные отношения между крымско-татарским народом и нынешней властью, фактически отсутствует доверие крымских татар к новой власти, не несет положительного эффекта». «Роль Сталина в судьбе крымско-татарского народа, как и многих народов, населяющих сегодня Россию, в том числе и самих русских, известная, никакому сомнению не подлежит и носит исключительно негативный характер», - сказал он.
В этом случае, как считает заместитель председателя Меджлиса, реализация указанной идеи должна происходить «по какому-то согласию». «Почему-то, когда мусульмане Крыма потребовали от властей разрешения на строительство Соборной мечети, сразу же придумывали местные референдумы, говорили о том, что кому-то что-то будет мешать, мы не можем допустить этого, пока не обсудим это с общественностью, находили кучу причин. А памятник Сталину устанавливают, особо не интересуясь мнением других людей», - отметил Джелял.
Известный крымский историк и краевед, доктор исторических наук Владимир Поляков называет установку памятника в Ливадии «реанимацией сталинизма». «Что для Крыма Черчилль? Мы все время о нем говорим негативно, а сейчас вдруг загорелись любовью и ставим ему памятник. Рузвельт - величайший человек, но отношение к Америке сейчас такое, что смешно говорить о том, чтобы мы ставили памятник американскому президенту. Памятник нужен ради того, чтобы лишний раз напомнить о великом администраторе (Сталине. - Прим. ред.)», - уверен Поляков.
По его мнению, Ялтинская конференция сыграла «негативную роль» в истории. «Она не относится к числу тех конференций, которые двигали мир вперед. Единственное, что приняли решение об Организации Объединенных Наций», - сказал историк. Он добавил, что в 1945 году «никто не думал о народах», а участники конференции только «санкционировали раздел мира».
