Статьи на ту же тему

СМИ о мероприятиях

| 05 февраля, 2015

http://kr-eho.info: Ялтинский урок: лучше договариваться

70 лет назад в Ливадии прошла одна из самых судьбоносных для мира встреча глав СССР, США и Британии. Лидеров этих стран называли «Большой тройкой», и эта тройка поделила послевоенный мир на сферы влияния. Событие грандиозное. Даже спустя столько лет остается много белых пятен, неизученных документов и не до конца определены последствия этого передела.

4-5 февраля этого года в Ялте прошла еще одна конференция, тоже международная, но участвовали в ней уже не политики, а ученые, политологи, историки и посвящена она была уже непосредственно урокам великой Ялтинской конференции февраля 1945 года.

На приглашение организаторов - Фонда развития гражданского общества, Фонда исторической перспективы и Международной ассоциации фондов мира при поддержке властей РК - принять участие в мероприятии откликнулись множество ученых из разных стран мира: кроме россиян, приехали французы, англичане, австрийцы, немцы, итальянцы, поляки, украинцы и много кто еще. Цель встречи - поделиться опытом, рассказать какие-то новые факты о той самой конференции, ее сути, последствиях; описать весьма увлекательный и сложный процесс подготовки Ялты-1945; а главное - попытаться сделать прогноз касательно будущего мироустройства исходя из опыта Ялтинской конференции семидесятилетней давности.

Начали конференцию с последнего: президент Фонда исторической перспективы Наталья Нарочницкая свое вступительное слово начала с утверждения о том, что нужно как можно более подробно изучить опыт Ялтинской конференции, а исходя из этого уже выяснить почему, скажем, принципы ООН попраны, организация не работает, всему миру явно не хватает чувства ответственности за свои поступки. Все чаще наблюдается неуклонный отказ сотрудничать: мало кто считается с мнением соседа и так далее.

Наталья Нарочницкая

Ответ на это «почему» дает крымчанин, доктор политических наук Сергей Юрченко и в своем выступлении, и в своей статье, посвященной Ялтинской конференции, которую раздали всем участникам. Уж сколько было рассуждений о роли личности в истории как в пользу того, что личности делают ее, так и наоборот, Юрченко дает, в принципе, однозначный ответ: роль личности необычайно высока. Собственно, и следующая война не началась сразу после разгрома Германии во многом благодаря мудрости лидеров и их договороспособности.

Так вот, Сергей Юрченко указывает на очень любопытный, важный и незамеченный многими момент: «Большая тройка» - это поколение, которое застало и Первую мировую войну, и Версальский мир, который фактически загнал Германию в такое положение, выход из которого мог быть только развязыванием очередной войны, и теперь уже прошедшие сквозь Вторую мировую войну. Все это усиливало понимание того факта, что с чужими интересами нужно считаться, нужно искать компромиссы, договариваться до полного удовлетворения всех сторон, а иначе новая война неизбежна.

Сергей Юрченко

И ведь действительно: применив слова Юрченко к современности, мы получаем как раз обратную ситуацию, губительно сказывающуюся на мирном сосуществовании жителей планеты.

Слова Сергея Юрченко о необходимости учитывать интересы нашли подтверждение и у дальнейших выступающих. Не раз поднимался вопрос послевоенной Польши, Восточной Европы и прочего: что это - рейдерский захват территории или справедливое желание обезопасить свои границы, создать буферную зону на рубеже СССР? Как показали многочисленные документы, действительно это было желание обезопасить границы; это право признали за СССР и Уинстон Черчилль, и Франклин Рузвельт, чему также нашлись документальные подтверждения.

Про взаимопонимание сказал и спикер Госдумы России, прибывший на второй день конференции, Сергей Нарышкин : «Надеюсь, что такие международные дискуссии, как та, что проходит здесь, в Ливадийском дворце, конечно, помогут росту взаимопонимания, и наши западные коллеги, наконец, прекратят использовать российский Крым в качестве повода для конфронтации и увидят в его жителях свободных и ответственных за свой выбор людей, имеющих право определять и свое будущее, и судьбу родной земли».

Обсуждалась тема и того, почему это, мол, три государства решили судьбу всего мира на несколько десятилетий вперед? Справедливо ли такое? Может, нет, а может - да, в любом случае, противопоставить сильнейшим государствам планеты на тот момент было нечего и некому. Вопрос справедливости, впрочем, остался открытым.

Англичанин Ричард Саква посвятил свой доклад анализу Ялтинской конференции 1945 г. и Мальтийской конференции 1989 г. Сам доклад, как нам кажется, интересен прежде всего историкам, но среди прочего господин Саква сказал весьма точную вещь: Ялта лишила голоса небольшие, слабые государства Восточной Европы, стала символом превосходства сильных над слабыми; сейчас у этих государств снова есть голос, но он звучит только чтобы мстить сильным (прежде всего России) за пятьдесят лет несправедливости, даже если это вредит их интересам.

Ричард Саква

Еще одну интересную мысль высказал француз Франсуа-Ксавье Кокен : он рассказывал про то, как аннексией Украины ЕС попрал свой же главный принцип - право народов на самоопределение. Господин Кокен рассказывал о том, как Европейский союз складывался после Ялтинской конференции, как важно было для него дать голос каждому народу в Европе и как плевать ему стало на это сейчас. Кокен назвал Путина человеком, борющимся с правом народов на самоопределение, и привел пример Крыма и риторику президента до и после него. В то же время на Украине ЕС с этим правом не считается, толкая страну к катастрофическим гуманитарным и экономическим последствиям, игнорируя при этом полностью интересы России, что также в конечном счете выйдет для Европы боком. Тоже к теме про поиск взаимопонимания.

Франсуа-Ксавье Кокен

Ключевая мысль, на которой сошлись все эксперты: нам срочно нужна Ялта-2. Нужна площадка, на которой лидеры смогут решить все возникшие точки недопонимания, понять и принять интересы друг друга - тогда все противоречия не придется решать с помощью боевых действий.

Известный крымский политолог Сергей Киселев отдельно поднял тему Крыма, а точнее, всего Причерноморского региона. Так получилось, что Причерноморье - это вечный узел напряженности, который на протяжении многих столетий становится площадкой для большого геополитического противостояния. Назвать это противостояние Киселев предлагает Малой игрой, отталкиваясь от понятия Большая игра. По его словам такой термин является более чем уместным, учитывая, что через Причерноморье проходит граница Большой игры (в субширотном направлении) и Восточного вопроса (в субмеридиональном).

Сергей Киселев

Цель всех игроков Малой игры - установить доминирующее положение в регионе, получив либо контроль над всеми прибрежными территориями, превратив Черное море в свое внутреннее озеро, либо просто обрести неоспоримое превосходство. При этом цикл активной фазы противостояния составляет примерно раз в пятьдесят лет, после чего регион обычно превращается в мировое захолустье.

Сейчас мы можем наблюдать как раз активную фазу, а ключевым игроком является Россия и США. Цели США весьма очевидны: вытеснение России из региона, сокращение ее военной инфраструктуры, дестабилизация Юга страны, возможность транспортирования нефти и газа из Каспийского региона, создание плацдарма против Ирана и других стран Прикаспийского региона.

У США, утверждает Киселев, нет ресурсов для непосредственного участия, поэтому они действуют чужими руками, что подтверждается, как минимум, войной 08.08.08 и кризисом на Украине.

Впрочем, Сергей Николаевич считает, что у России есть все шансы выйти победителем в этой схватке, а Крым и недавнее улучшение отношений с Турцией - прямое тому подтверждение.