Накануне приговора
Петр Скоробогатый
18 июля, в четверг, суд должен вынести решение по делу «Кировлеса». Главный обвиняемый – известный оппозиционер Алексей Навальный. Прокуратура требует для него шесть лет лишения свободы.
Надо сказать, что любой завтрашний приговор точку в этой истории не поставит. У Навального есть возможность оспорить решение суда, на носу выборы столичного мэра, в которых блогер все-таки примет участие, и как повернется ситуация осенью, предугадать непросто.
Мы решили задать экспертам и политикам три одинаковых вопроса, которые интересны сегодня и останутся актуальными на длинной дистанции этого процесса.
Бытует мнение, что в кировском суде ждут условного «звонка сверху», который якобы и решит судьбу оппозиционера вне зависимости от его вины. Темы «давления на оппозицию» и недоверия к судебной системе по-прежнему актуальны даже в том сегменте общества, который не ходил на уличные митинги и не причисляет себя к оппозиции. Кроме того, власть в последние два года не отличалась гуманностью по отношению к тем людям, которые подозреваются или уже были осуждены за преступления в политической плоскости, не давая повода усомниться в том, что любые попытки расшатать систему и затеять «российскую весну» будут жестко пресекаться. Подчас такая последовательная политика и негибкость принимаемых решений шла во вред диалогу с обществом и имиджу за рубежом.
Сегодня ожесточенное противостояние власти и уличной оппозиции в прошлом, митинговая активность на нуле, несистемные лидеры стремятся встроиться в систему. Спектр политических решений расширяется, а риски чрезмерно жестких решений усиливаются.
Мы не ставим под сомнение авторитет и профессионализм судьи Блинова. Более того, кажется, что власть действительно будет опираться на независимое судебное решение, поскольку не видит для себя рисков ни в одном из финалов этой саги.
При этом, на наш взгляд, наиболее разумным выходом было бы сохранить Алексея Навального в орбите российской политики. Такой сценарий еще 17 июня рисовал Александр Привалов в статье «О выборах мэра Москвы»:
«Надо обеспечить регистрацию в качестве кандидата – Навального… Дальше, мне кажется, власти надо бы не мешать (а в случае необходимости и негромко помочь) этому кандидату получить необходимое количество подписей от муниципальных депутатов. Ну и, само собой разумеется, прекратить или как минимум надежно затормозить суету с его уголовным преследованием. Пусть себе баллотируется на здоровье… Сейчас не любящие Навального социологи сулят ему в сентябре один процент голосов, любящие – три. Допустим, он получит пять или даже семь. Только совсем поврежденные его фанаты смогут сказать, что по правде пять – это пятьдесят один, а совсем поврежденных на свете не так уж много. Баснословие вокруг Навального вскоре прекратится; не исключено даже, что уже к выборам 2014 года РПР сменит фронтмена, но это уже детали. Главное – политический пазл сложится воедино, причем с адекватным реальности соотношением частей. Повторяю: более удобного случая не будет».
Половина этого предсказания уже сбылась – Навального протащили через муниципальный фильтр, допустив к столичным выборам. После такого решения сажать кандидата в мэры за решетку было бы недальновидно.
Далее – рассуждения, кажущиеся очень абстрактными, поскольку зависят от самого Навального и того личностного проекта, который он выстраивает. Тем не менее кажется, что оппозиционеру стоило бы несколько переформатировать свою политическую повестку, уйти от фрондерства, громких радикальных лозунгов о смене режима и сосредоточиться на своих общественных инициативах. Не из страха перед властью, а потому что для него такая деятельность привычна и, что очень важно, дает немедленный эффект. Для страны прежде всего, но и для самого Навального также. «Роспил», «Росяма», Фонд по борьбе с коррупцией – все эти начинания вызывают уважение, действительно работают, организуют людей, формируют гражданское общество. Тактика малых дел прокладывает дорогу к большим свершениям, но, конечно, не сразу. Готов ли Навальный ждать и работать не на себя? К сожалению, похоже, что вряд ли.
Два года назад Алексей Навальный мог стать лидером уличной оппозиции. Этого ждали и друзья, и враги. Но, кажется, он по своей воле принял решение остаться в стороне. Лишившись яркой объединяющей фигуры, остальные предводители несистемной оппозиции так и не нашли в себе силы объединиться, договориться, выработать общую повестку, вдохнуть жизнь в Координационный совет. Возможно, как раз и сказалось отсутствие единого лидера. Сегодня кажется, что точка невозврата пройдена. Даже обвинительный приговор Навальному не сможет объединить оппозицию, вывести на улицы сотни тысяч в его поддержку, тогда как еще год назад арест блогера мог бы привести к беспорядкам.
В этом смысле решение судьи Блинова может поставить символическую точку в двухлетней истории уличной оппозиции как системного явления. Теперь каждый сам за себя. И Навальный тоже.
Вопросы для экспертов:
1. В сегодняшней ситуации Алексей Навальный выгоден власти за решеткой или на свободе? Какие риски у этих вариантов?
2. Каким вы видите место Алексея Навального в российской политической системе? Возможно, ему стоит отказаться от радикальных лозунгов и вернуться к своим общественным инициативам?
3. Можно ли говорить, что именно обвинительный приговор Навальному поставит окончательную точку в двухлетней истории уличной несистемной оппозиции? Или напротив – оппозиция может объединиться?
Дмитрий Абзалов, вице-президент центра стратегических коммуникаций:
1. Начинается московская кампания. Приложены серьезные усилия, чтобы Навальный туда попал. С большой долей вероятности он сможет довести ее до конца. Ведь у Навального есть возможность подать апелляцию, и, скорее всего, это дело будет продолжаться до осени. Поэтому вопрос в том, что будет после 8 сентября.
При очень серьезной поддержке на выборах делать из него вторую Юлию Тимошенко, в общем-то, не имеет смысла. При слабой поддержке эти риски будут минимизированы. Реально у Навального 3%. При этом его основная аудитория редко ходит на выборы, особенно в отпускной сезон, коим является 8 сентября. Если ему удастся отмобилизовать людей и, допустим, набрать 15%, больше Прохорова, у которого было 12%, это уже будет показателем. Но, опять же, это может быть фактором, но не решающим.
2. Если заметите, путинская тематика из речей Навального медленно уходит. На этом московские выборы не выиграешь. Дистанцирование от власти разрушило два момента – обед в Кремле на мероприятии «Аэрофлота» и второе – это голоса муниципалов, которые кандидат взял у партии «жуликов и воров».
Понятно, что Навальный сделал ставку на себя как на политический проект и риторика его постепенно смягчается. Тем более если гипотетически он рассчитывает стать хотя бы депутатом в Мосгордуме. Сейчас он от медийной персоны переходит к политической составляющей. И, кстати, это сейчас делают все. Основные лидеры несистемной оппозиции пытаются конвертировать уличный протест в политический ресурс. Гудков, Пономарев, Навальный, Удальцов. В том числе для того, чтобы получить определенную защиту. То есть они постепенно встраиваются в ту систему, против которой выступали.
3. Уличная поддержка лидеров оппозиции падает, что и доказывают некоторые процессы. Чем меньше уличная поддержка, тем слабее позиции перед даже не политическими, а аппаратными движениями. Например, Илья Пономарев. Сложно было представить еще год назад, что ему предъявят такие обвинения, как в деле «Сколково», и не потому, что ничего не было. Сейчас поддержка уличных лидеров падает.
Но даже при этом, на мой взгляд, судебное решение по Навальному будет процентов на 60 превалировать над политическим. Власть не захочет брать на себя издержки по поводу педалирования этой темы, в том числе по части защиты блогера, если обвинения будут доказаны. Процесс идет публично. Если, как в случае с Урлашовым, отдельным политикам будет даваться индульгенция, это будет не очень правильно. Например, муниципальные голоса, которые отдали Гудкову, вызвали бурю возмущений среди других оппозиционеров: почему одним помогают, а другим нет.
Илья Пономарев, член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи. Фракция «Справедливая Россия»:
1. Навальный на свободе гораздо более выгодный оппонент для власти. Алексей – одиночка, не создающий никаких структур, а победить эту власть можно только структурными вещами. Навальный сейчас как раз не дает людям консолидироваться, затягивая очень много внимания на себя. Поэтому Навальный на свободе является фактором разъединения, а Навальный за решеткой – наоборот, фактором объединения.
2. Я не верю в изменение системы снизу в принципе. Я не верю в тактику «малых дел». Проекты, которыми занимается Алексей Навальный и много других людей, они очень важны, как сказал бы Ленин, это «школа коммунизма». Они нужны, чтобы люди почувствовали вкус к общественной жизни, чтобы поняли, как надо объединяться, чтобы они втянулись в работу. Но, безусловно, необходима кардинальная смена системы, если мы хотим чего-то достичь. Проблема Алексея в том, что он не хочет смены системы, он хочет сменить руководство системой, грубо говоря, сесть в кресло Путина. Но он не хочет разрушить вертикаль власти, хочет, чтобы у нас осталась суперпрезидентская республика.
3. Можно абсолютно точно констатировать, вне зависимости от решения суда, что Навальный как единоличный лидер оппозиции не состоялся. Он мог таким стать в декабре 2011 года, но не стал. Если его посадят, он будет выполнять роль такого символа, иконы. Многие люди, в том числе и его противники, будут апеллировать к его имени, пытаться говорить от его лица. Если он останется на свободе, то не изменится ничего, это не будет никаким водоразделом.
Леонид Поляков, член Экспертного совета ФоРГО, заведующий кафедрой общей политологии НИУ ВШЭ:
1. Если подразумевать под властью и президента, и правительство, и Госдуму, для всех выгодно только одно: чтобы приговор, каким бы он ни был, оправдательный или обвинительный, был вынесен с нормами уголовного права. Это чисто правовая коллизия, прокурором выдвинуто серьезное обвинение, и шесть лет тюрьмы – это серьезный срок. Но это ответственность судьи Блинова, работа которого должна быть безупречна вследствие рассмотрения всех деталей и обстоятельств. Вот что выгодно власти. Важно, чтобы у общественности сложилось мнение, что судья руководствовался исключительно критериями права, а не политической мотивацией с той или другой стороны.
2. Навальный сам выбрал масштаб и набор своих задач. Он занимается и «Роспилом», и «Росямой», у него действительно это неплохо получается. У него достаточно профессиональная команда. Они расследуют конкретные случаи и добиваются результатов. Но, как мне представляется, в этом и состоит драма наших оппозиционеров-радикалов. В свое время Навальный позиционировал себя во главе движения, которое требовало тотальной смены режима. Он сразу взял высокую ноту, чтобы выделиться на фоне конкурентов. Это дает конкурентное преимущество, хотя имеет как плюсы, так и минусы. Потому что любой радикальный политик делает ставку ва-банк. А мобилизовать под эти цели какую-то электоральную базу, как правило, очень трудно. Россия – это не Египет, где достаточно бросить спичку в толпу и на Тахрир придет миллион человек. У нас не приходит миллион человек, и это не случайно. У людей просто нет повода взорваться, зажечься, рисковать ради какой-то абстрактной цели сделать нашу жизнь идеальной.
3. Для тех кругов, для которых Навальный является авторитетом, любой приговор будет не точкой, а запятой, многоточием. Возможны два сценария: если приговор будет обвинительным, даже после апелляции, и Навальный отправится отбывать срок наказания, и второй – если приговор все же будет оправдательным. Ни в одном из случаев дело не закрывается, перспектива открыта.
Руслан Гаттаров, сенатор, член генсовета партии «Единая Россия»:
1. Я считаю, что Навальный должен быть там, где решит суд. Если он виновен по закону, а не по тому, какая необходимость должна быть.
2. Это его личное дело, мне трудно комментировать то, что он делает. Это некорректно. Я не считаю правильным давать какие-то советы Алексею Навальному, у него своя голова на плечах. У него своя стратегия. Правильная она или неправильная, покажет время. Пока видно, что она не работает.
3. Это две абсолютно не связанные вещи – оппозиция и уголовный процесс по возможному хищению денег. Претензий ко всей оппозиции нет, есть к нескольким людям: к Удальцову по одному направлению, к Навальному по другому. Тотального преследования, как может показаться, нет. В этой ситуации я не вижу, что это две пересекающиеся прямые. Если Алексей получит реальный срок, оппозиции придется определиться, кто там у них неформальный лидер, которым сейчас в некотором роде является Навальный.
