События и комментарии экспертов фонда

|  30 декабря, 2014

|

Читать на сайте издания

Как Навальный растерял электорат

Председатель Правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин:

Является ли Навальный консолидирующей фигурой? Для белолетночного актива — да. Когда мы делали исследования, то пришли к выводу, что за время протестной волны 2011-2012 годов такой актив сложился и составляет порядка 5000-7000 человек, что для двенадцатимиллионного города, понятно, очень немного. Именно их мы и увидим на Манежной площади с большой вероятностью. Другой вопрос — какое количество людей к ним присоединится. Те, кого недоброжелатели Алексея Анатольевича называют «сектой Навального» — его сторонники не ведут содержательных дискуссий и не отвечают на вопросы — они закапсулированы, их абсолютно не интересует то, чем живут другие социальные группы.  Отсутствие ответов на вопросы, которые есть у самых разных людей, — не только у оппонентов, но и у потенциальных сторонников — это серьезная проблема. Можно долго говорить о том, как велось следствие по делу «Ив-Роше», но если человек претендует на звание борца с коррупцией и рыцаря без страха и упрека, он все-таки должен ответить на самый простой вопрос: зачем он регистрировал компании в иностранных юрисдикциях, в том числе в офшорных? Причем ответить не суду и прокурору, а обществу. Пока не будет ответа на этот вопрос, все обращения Навального, адресованные широким группам граждан, к которым он и его сторонники пытаются апеллировать, будут впустую.

Хочу напомнить, что даже Ходорковский в свое время извинился и покаялся. В статье «Левый поворот» он признал, что и он, и другие крупные бизнесмены действовали неправильно, и что больше так относиться к государству и его гражданам нельзя. А Алексей Анатольевич в ответ на задаваемые вопросы предпочитает отделываться общими словами о том, что все это происки врагов, и лозунгами вроде «Не врать и не воровать». Его потенциальная группа поддержки — люди достаточно умные, и за общими словами от них ничего спрятать не получится.

К сожалению, у Навального особой политической деятельности не получилось: он так и остался блогером и гражданским активистом. Тот максимум, который он получил на выборах мэра Москвы, — а тогда действительно был очень высокий уровень поддержки, и можно было говорить о консолидации достаточно больших социальных групп — все последующее время он только терял. И одна из главных причин этого — как раз отсутствие ответа на выше озвученный вопрос. Ведь ничего страшного в ответе нет, главное быть честным. Если ты призываешь не врать и не воровать, а сам боишься ответить, то твоя позиция слаба и уязвима.

Талант политика состоит в умении наращивать свой электорат, привлекать ситуативно к тому ядру, которое есть, наибольшее количество граждан из других социальных групп. Позиции Навального за текущий год существенно ослабли из-за двух ошибок. Первая — он и его сторонники активно включились в интернете в кампанию против России накануне Олимпиады, что сформировало негативное отношение к нему в том числе среди молодых образованных горожан и представителей креативного класса. Вторая — позиция по Украине и Крыму. В условиях общественного консенсуса по этому вопросу он плотно увяз в маргинальном поле. И выбраться из него теперь будет крайне непросто.