"Экономические проблемы не впрямую переплавляются, перетекают в проблемы электоральные. Зависит от того, как с этими проблемами работать", - заявил он на презентации последнего в этому году выпуска рейтинга эффективности губернаторов.
По словам Костина, жители регионов будут реагировать на то, "как эти проблемы преодолеваются, насколько быстро, эффективно реагируют на эти негативные факторы губернаторы и соответственно их управленческие команды".
"Главная проблема у оппозиции в том, что никаких позитивных программ не предлагается", - подчеркнул глава ФоРГО. Кроме того, он подчеркнул важность доверия избирателей.
Этот фактор отразился и в представленном во вторник рейтинге. В частности, руководитель центра политических исследований ФорГО Андрей Кочетков указал на высокий уровень доверия к главе Дагестана Рамазану Абдулатипову, который вошел в пятерку "лидеров позитивной устойчивости" - глав регионов, сохранявших самые высокие результаты на протяжении всего года. "Несмотря на то, что в республике Дагестан социальная ситуация, экономическая ситуация, (ситуация) с точки зрения безопасности не такая простая, личный авторитет Абдулатипова, то, как к нему относятся граждане, в значительной степени предопределяет высокие позиции в нашем рейтинге", - пояснил эксперт.
Со своей стороны руководитель центра региональных исследований ФорГО Виталий Иванов полагает, что экономические трудности могут стимулировать коалиционные соглашения на губернаторских выборах 2015 года. "Мне представляется, что в части регионов, в части кампаний те трудности или те ожидания трудностей, которые проявятся в настроениях населения, могут стимулировать то, что мы называли "коалиционное договоренности", заключение неких пактов", - сказал он. Кроме того, политолог уверен в том, что оппозиционным кандидатам будет сложно собрать средства на избирательную кампанию.
Итоговый рейтинг эффективности губернаторов
Представленное ФоРГО седьмое итоговое исследование основано на шести выпусках, публиковавшихся в течение года. Безусловным лидером на протяжении года был и остается глава ЯНАО Дмитрий Кобылкин (97 баллов).
В итоговом рейтинге политологи выделяют пятерку "лидеров позитивной устойчивости" - чиновников, сохранявших самые высокие результаты на протяжении всего года. Второе место после Кобылкина в этом "топ-5" занимает губернатор Калужской области Анатолий Артамонов. За ними следуют президент Татарстана Рустам Минниханов, губернатор Кемеровской области Аман Тулеев, глава Дагестана Рамазан Абдулатипов.
Наибольший рост в рейтинге эффективности в течение года продемонстрировал губернатор Ивановской области Павел Коньков - он прибавил в общей сложности 12 позиций.
По мнению экспертов ФоРГО, среди основных факторов, обусловивших рост, можно выделить успешное выступление на выборах 14 сентября и создание условий для проведения открытых и конкурентных избирательных кампаний, выстраивание консенсуса между элитами внутри региона.
В пятерку так называемых "лидеров падения" вошли губернатор Рязанской области Олег Ковалев, потерявший в рейтинге за год 19 позиций, глава Марий Эл Леонид Маркелов (-17 позиций), руководитель Еврейского автономного округа Александр Винников (-17), губернатор Калининградской области Николай Цуканов (-17) и глава Липецкой области Олег Королев (-16).
Последнее место в рейтинге ФоРГО занял глава Тверской области Андрей Шевелев с 44 баллами.
"Среди основных факторов, обусловивших падение, эксперты выделяют критику со стороны структур гражданского общества, проблемы в выстраивании внутриэлитного консенсуса, трудности в налаживании отношений со структурами гражданского общества, отсутствие наглядных результатов в решении социально-экономических проблем региона, проблемы с созданием условий для проведения открытых и конкурентных выборов", - отметили в ФоРГО.
В итоговом рейтинге даются данные по главам 82 субъектов РФ из 85. Эксперты фонда поясняют, что врио губернатора Брянской области Александр Богомаз, который был назначен в начале сентября и руководители Крыма и Севастополя Сергей Аксенов и Сергей Меняйло, которые войдут в исследование после окончания переходного периода.