Статьи на ту же тему

СМИ о фонде

  |  13 ноября, 2014   |   Читать на сайте издания

Связанные одной Сетью. О защите российского информпространства

Давно прошли те времена, когда наличие интернета считалось роскошью, а неизменным спутником ночных посиделок как тинейджеров, так и седобородых любителей Доты был пиликающий звук 64К-модема.
Интернет проник практически во все сферы образования, бизнеса, производства и управления. В не меньшей степени это проникновение чувствуется в сфере медиа-пространства и интернет-СМИ, которые быстро потеснили печатные аналоги и вкупе с социальными сетями во многом формируют и задают новостную и идеологическую повестку в современном российском обществе.
Естественно, что подобное пространство просто необходимо рано или поздно начинать регулировать, иначе интернет превратится в аналог закрытого недавно ФБРовцами ТОР-портала SilkRoad– с продажей наркотиков, оружия, ворованных кредиток и прочей педофилией. Однако помимо собственно криминальной активности, угрозу представляют соцсети и ресурсы, продвигающие особенно в среде молодежи идеи экстремизма, национализма, ксенофобии и радикальных религиозных течений. Причем, как показывает анализ работы данных ресурсов, такого рода интернет-площадки зачастую спонсируются, управляются и направляются странами «партнерами» России на Западе, реализующими свою деструктивную повестку в нашем медиа-пространстве. Неудивительно, что представители Государственной думы, на днях заявили о неизбежности более активного регулирования российского сегмента Сети. Так, в частности, председатель думского комитета по информационной политике Леонид Левин на форуме «Russian Interactive Week» заявил о том, что уже есть такие идеи, как налог на пользователей, лицензии на прокат видео и другие предложения законодателей. И, как считает парламентарий, объем такого рода инициатив будут только увеличиваться. Левин указал на то, что много лет Сеть была территорией вседозволенности, чем пользовались и многие иностранные державы, продвигая на территории России свои интересы – и Россия не может далее терпеть нарушения своего цифрового суверенитета. Глава комитета Госдумы также подчеркнул возможность создания контролирующего органа в том числе и в международных масштабах.
И вот тут отечественное либеральное сообщество может, конечно, поднять крик и заявить о том, что власть окончательно решила задавить «свободу» в интернете и последняя «демократическая» отдушина закрывается. Однако есть ряд совершенно объективных причин по которым интернет нужно начинать регулировать. Во-первых, как показывает опыт «арабской весны» и иных инспирируемых Западом псевдо-народных выступлений, Сеть стала способом координации деструктивных протестных действий. И не только в оперативном ключе – но и в плане подготовки соответствующих кадров, особенно из числа молодежи. Во-вторых, агрессивная религиозная идеология также использует социальные сети и разного рода интерактивные площадки для вербовки неокрепших умов. Что случается когда власть отдает медиа-пространство на откуп радикалам – прекрасно видно на примере Украины, когда целое поколение выросло в неконтролируемой информационной среде и подцепило заразу нацизма и ксенофобии. Ну и конечно нельзя забывать и об угрозе педофилии и прочих извращений, которые пышным цветом цветут на просторах Сети, сюда же относятся и суицидные «ресурсы», а также разного рода мошеннические и фишинговые сайты. То есть разумное регулирование интернете не имеет ничего общего с ограничениями неких «свобод». Тем более, что если взглянуть на столь любимый нашими либералами Запад, то становится понятным где больше регулирования и «орднунга». Для примера стоит привести в частности Германию.
В этой стране, к примеру, власти вполне легально контролируют поисковую выдачу Google. Пытаясь отыскать «неправильное» с точки зрения немецких властей содержимое в поисковой системе Google пользователь неизбежно натыкается на такой вот текст: «В ответ на юридическое требование, полученное Google, мы удалили с этой страницы результаты в кол-ве 4. При желании можно ознакомиться с подробностями о данном требовании на сайте ChillingEffects.org.». Немецкие власть направили только в 2012 году 478 запросов содержащие более трех тысяч страниц с требованием об удалении данных из результатов поисковой выдачи Google, около 80% этих запросов были удовлетворены. А вот «тоталитарная» Россия направила всего 120 запросов с указанием 290 страниц. Ну и кто тут «душитель свобод»???
Но и это еще не все. Если в Российской Федерации хоть какая-то нормативно-правовая база для блокирования сайтов начала появляться только с 2007 года, то в Германии эта практика восходит к «бородатому» 1991 году, когда и интернета-то в современном понимании еще не было. Список «нежелательных» сайтов в отличие допустим от России,в Германии секретный, а при попытке посетить какой-то ресурс из этого списка ваш IP уходит к товарищам из «кровавой германской гэбни», ой, простите, то есть к господам из демократической и толерантной полиции.
Ну и еще одним примером европейского «Большого Брата» является опять-таки немецкая система «Полицейского профилактического надзора в сфере телекоммуникаций», позволяющая сохранять на серверах провайдера данные о вашей переписке, посещениях интернет-ресурсов и характере передаваемого трафика. Причем, как говорят эксперты, дело идет к тому, что в ЕС будет инициирован общеевропейский закон, позволяющий спецслужбам получать доступ к облачным хранилищам данных, и в частности, к социальным сетям и соответственно к аккаунтам их пользователей.
В Германии также существует специализированное федеральное ведомство по охране детей от нежелательного медиа-контента. У этих товарищей есть специальный список произведений искусства, литературы, компьютерных игр и т.д., которые вредны детям с точки зрения немецких чиновников. Ипозиций там между прочим больше 8 тысяч. Забавно при этом, что решения о включении в список принимаются анонимно и, внимание, на 25 лет вперед. Так что никакой цензуры – авторы сами сто раз подумают, прежде чем написать или снять что-то неполиткорректное. Снять может и снимут – вот только никто этого не увидит и не прочтет.
Причем если уж говорить об истоках собственно российской модели, то она лежит, по мнению экспертов, в британской практике. Вот, в частности, чтоотмечается в докладе ФорГО: «Функция IWF сводится к ведению реестра запрещенных сайтов, который представляет собой набор ссылок, преимущественно связанных с детской порнографией. Непосредственным ведением данного реестра занимаются несколько специалистов, обученных полицией. По разным оценкам, всего в списке IWF одномоментно содержится порядка 1000 функционирующих сайтов. В свою очередь, у интернет-провайдеров установлено специальное программное обеспечение Cleanfeed, призванное блокировать доступ к запрещенным сайтам. Данная система была разработана государственной корпорацией British Telecom в 2004 году и в настоящее время ее использование является обязательным для всех провайдеров Великобритании, вне зависимости от того, частные они или государственные. В результате, действие системы Cleanfeed распространяется практически на всех британских интернет-пользователей».
Провайдеры сами определяют, сообщать или нет своим пользователям о том, что сайт, на который они хотели перейти, заблокирован Cleanfeed. Некоторые выводят соответствующее сообщение, однако большая часть сообщает о том, что данная страница отсутствует на сервере (page not found). Таким образом, пользователи не знают о том, что тот или иной контент был заблокирован. Так как блокировка осуществляется не по решению суда, а сам оператор реестра не является государственным, процедура апелляции блокировки осуществляется по внутренним правилам IWF.
В общем примеры можно множить и множить, но суть от этого не изменится – Сеть давно и плотно регулируют на Западе, причем гораздо жестче чем в России. Регулирование интернета на Западе не ограничивается сайтами педофилов или ресурсами пропагандирующими экстремизм. Фактически под каток западной цензуры можно попасть если высказываешь просто личную политическую позицию. Естественно, что нам нельзя скатываться к тоталитарной западной модели анонимного контроля «Неизвестных Отцов» за всем и всеми. Но защита нашего культурного, этического и информационного пространства от вмешательства и деструктивного влияния – это задача необходимая и решаемая.