http://barnaul.bezformata.ru: Губернатор Карлин сохранил средние значения рейтинга эффективности губернаторов
Фонд развития гражданского общества (ФОРГО) опубликовал шестой Рейтинг эффективности губернаторов.
Как отмечают его авторы, рейтинг является интегральным продуктом, при составлении которого учитывались данные исследования «Георейтинг» Фонда «Общественное мнение», характеристики экономического положения в регионе по материалам Федеральной службы государственной статистики России, индекс медиа-эффективности, рассчитанный «Национальной службой мониторинга», экспертные оценки и показатели социального самочувствия регионов России.
Первая группа - очень высокий рейтинг (свыше 75 баллов)
|
№
|
Регион
|
Итог
|
Динамика
|
|
1.
|
Кобылкин Д.Н. (Ямало-Ненецкий автономный округ)
|
98
|
|
|
2-3.
|
Артамонов А.Д. (Калужская область)
|
96
|
|
|
2-3.
|
Савченко Е.С. (Белгородская область)
|
96
|
|
|
4-5.
|
Минниханов Р.Н. (Республика Татарстан)
|
95
|
|
|
4-5.
|
Тулеев А.Г. (Кемеровская область)
|
95
|
|
|
6-7.
|
Гайзер В.М. (Республика Коми)
|
94
|
|
|
6-7.
|
Кадыров Р.А. (Чеченская Республика)
|
94
|
|
|
8-9.
|
Собянин С.С. (Город Москва)
|
93
|
|
|
8-9.
|
Якушев В.В. (Тюменская область)
|
93
|
|
|
10.
|
Орлова С.Ю. (Владимирская область)
|
92
|
|
|
11-12.
|
Копин Р.В. (Чукотский автономный округ)
|
91
|
|
|
11-12.
|
Печеный В.П. (Магаданская область)
|
91
|
|
|
13.
|
Шпорт В.И. (Хабаровский край)
|
90
|
(+3)
|
|
14-16.
|
Гордеев А.В. (Воронежская область)
|
88
|
(-2)
|
|
14-16.
|
Ткачев А.Н. (Краснодарский край)
|
88
|
(-1)
|
|
14-16.
|
Бочаров А. И. (Волгоградская область)
|
88
|
(+1)
|
|
17.
|
Воробьев А.Ю. (Московская область)
|
85
|
(-2)
|
|
18-19.
|
Дубровский Б. А. (Челябинская область)
|
80
|
|
|
18-19.
|
Кожемяко О.Н. (Амурская область)
|
80
|
|
|
20-21.
|
Темрезов Р.Б. (Карачаево-Черкесская Республика)
|
78
|
|
|
20-21.
|
Абдулатипов Р.Г. (Республика Дагестан)
|
78
|
|
|
22.
|
Илюхин В.И. (Камчатский край)
|
77
|
(+1)
|
Вторая группа - высокий рейтинг (75-65 баллов)
|
№
|
Регион
|
Итог
|
Динамика
|
|
23-26.
|
Бочкарев В.К. (Пензенская область)
|
75
|
|
|
23-26.
|
Кошин И.В. (Ненецкий автономный округ)
|
75
|
(-4)
|
|
23-26.
|
Миклушевский В.В. (Приморский край)
|
75
|
|
|
23-26.
|
Турчак А.А. (Псковская область)
|
75
|
|
|
27-29.
|
Ерощенко С.В. (Иркутская область)
|
74
|
|
|
27-29.
|
Полтавченко Г.С. (город Санкт-Петербург)
|
74
|
|
|
27-29.
|
Хамитов Р.З. (Республика Башкортостан)
|
74
|
|
|
30-33.
|
Берг Ю.А. (Оренбургская область)
|
73
|
(+1)
|
|
30-33.
|
Зимин В.М. (Республика Хакасия)
|
73
|
|
|
30-32
|
Меркушкин Н.И. (Самарская область)
|
73
|
(+1)
|
|
33-34.
|
Радаев В.В. (Саратовская область)
|
72
|
|
|
33-34.
|
Шанцев В.П. (Нижегородская область)
|
72
|
(-4)
|
|
35-37.
|
Борисов Е.А. (Республика Саха (Якутия))
|
71
|
(-1)
|
|
35-37.
|
Голубев В.Ю. (Ростовская область)
|
71
|
(+1)
|
|
35-37.
|
Дрозденко А.Ю. (Ленинградская область)
|
71
|
|
|
38-39.
|
Евкуров Ю.Б. (Республика Ингушетия)
|
70
|
(+1)
|
|
38-39.
|
Комарова Н.В. (Ханты-Мансийский автономный округ)
|
70
|
(-4)
|
|
40-42.
|
Кара-оол Ш.В. (Республика Тыва)
|
69
|
|
|
40-42.
|
Коньков П.А. (Ивановская область)
|
69
|
|
|
40-42.
|
Митин С.Г. (Новгородская область)
|
69
|
|
|
43.
|
Ильковский К.К. (Забайкальский край)
|
68
|
(+1)
|
|
44-46.
|
Бетин О.И. (Тамбовская область)
|
67
|
(-1)
|
|
44-46.
|
Наговицын В.В. (Республика Бурятия)
|
67
|
|
|
44-46.
|
Орлов А.М. (Республика Калмыкия)
|
67
|
|
|
47-49.
|
Бердников А.В. (Республика Алтай)
|
66
|
(-1)
|
|
47-49.
|
Волков В.Д. (Республика Мордовия)
|
66
|
|
|
47-49.
|
Тхакушинов А.К. (Республика Адыгея)
|
66
|
|
Третья группа - средний рейтинг (65-50 баллов)
|
№
|
Регион
|
Итог
|
Динамика
|
|
50.
|
Груздев В.С. (Тульская область)
|
65
|
|
|
51-52.
|
Жвачкин С.А. (Томская область)
|
64
|
|
|
51-52.
|
Игнатьев М.В. (Чувашская Республика)
|
64
|
|
|
53-55.
|
Владимиров В.В. (Ставропольский край)
|
63
|
|
|
53-55.
|
Ковтун М.В. (Мурманская область)
|
63
|
|
|
53-55.
|
Куйвашев Е.В. (Свердловская область)
|
63
|
(+2)
|
|
56-58.
|
Королев О.П. (Липецкая область)
|
62
|
|
|
56-58.
|
Кувшинников О.А. (Вологодская область)
|
62
|
|
|
56-58.
|
Потомский В.В. (Орловская область)
|
62
|
(+2)
|
|
59.
|
Ковалев О.И. (Рязанская область)
|
61
|
|
|
60.
|
Коков Ю. А. (Кабардино-Балкарская Республика)
|
60
|
(+1)
|
|
61-62.
|
Морозов С.И. (Ульяновская область)
|
59
|
(-2)
|
|
61-62
|
Ситников С.К. (Костромская область)
|
59
|
(+2)
|
|
63-65.
|
Городецкий В. Ф. (Новосибирская область)
|
58
|
|
|
63-65.
|
Михайлов А.Н. (Курская область)
|
58
|
(-1)
|
|
63-65.
|
Толоконский В. А. (Красноярский край)
|
58
|
|
|
66.
|
Орлов И.А. (Архангельская область)
|
57
|
(-1)
|
|
67.
|
Карлин А.Б. (Алтайский край)
|
56
|
(+1)
|
|
68-69.
|
Белых Н.Ю. (Кировская область)
|
55
|
|
|
68-69.
|
Маркелов Л.И. (Республика Марий Эл)
|
55
|
(-1)
|
|
70.
|
Кокорин А.Г. (Курганская область)
|
54
|
|
|
71-73.
|
Назаров В.И. (Омская область)
|
53
|
|
|
71-73.
|
Островский А.В. (Смоленская область)
|
53
|
(+1)
|
|
71-73.
|
Соловьев А.В. (Удмуртская Республика)
|
53
|
|
|
74-75.
|
Винников А.А. (Еврейская автономная область)
|
52
|
(-1)
|
|
74-75.
|
Худилайнен А.П. (Республика Карелия)
|
52
|
(+1)
|
|
76-77.
|
Хорошавин А.В. (Сахалинская область)
|
51
|
|
|
76-77.
|
Жилкин А.А. (Астраханская область)
|
51
|
(-2)
|
Четвертая группа - рейтинг ниже среднего (от 50 баллов и ниже)
|
№
|
Регион
|
Итог
|
Динамика
|
|
78-79.
|
Басаргин В.Ф. (Пермский край)
|
50
|
|
|
78-79.
|
Цуканов Н.Н. (Калининградская область)
|
50
|
|
|
80.
|
Мамсуров Т.Д. (Республика Северная Осетия-Алания)
|
48
|
|
|
81.
|
Ястребов С.Н. (Ярославская область)
|
47
|
|
|
82.
|
Шевелев А.В. (Тверская область)
|
46
|
|
Методика
Данный рейтинг является интегральным исследованием на основе пяти тематических модулей.
При рейтинговании губернаторов применяется шкала оценок от 1 до 100 баллов. Губернаторы, получившие оценку свыше 75 баллов, зачисляются в первую группу «очень высокий рейтинг», от 75 до 65 баллов – во вторую группу «высокий рейтинг», от 65 до 50 баллов – в третью группу «средний рейтинг», от 50 баллов и ниже – в четвёртую группу «рейтинг ниже среднего».
Первый модуль - базовый (играет определяющую роль в формировании конечного результата – максимум 75 баллов из 100 возможных). Он основан на результатах исследования Фонда «Общественное мнение» «Георейтинг» (опрашивается 56900 респондентов, погрешность 1%) и экспертной оценке.
В качестве социологических критериев первого модуля используются результаты ответов на следующие вопросы:
Если говорить в целом, Вы довольны или недовольны положением дел в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга - городе)?
Учитывается вариант ответа «довольны»:
От 50% - 15 баллов.
От 30% до 50% - 10 баллов.
Ниже 30% - 5 баллов.
Вклад в итоговый результат – максимум 15 баллов.
Как Вам кажется, в целом ситуация в нашей области (крае, республике, для Москвы и Санкт-Петербурга - городе) сейчас улучшается, ухудшается или практически не меняется?
Учитывается вариант ответа «улучшается»:
От 30% - 15 баллов.
От 10% до 30% - 10 баллов.
Ниже 10% - 5 баллов.
Вклад в итоговый результат – максимум 15 баллов.
Как Вы полагаете, нашей области (краю, республике, для Москвы и Санкт- Петербурга - городу) нужен новый глава или будет лучше, чтобы главой оставался нынешний руководитель?
Учитывается вариант ответа «Лучше, чтобы главой оставался нынешний руководитель»:
От 50% - 15 баллов.
От 30% до 50% - 10 баллов.
Ниже 30% - 5 баллов.
Вклад в итоговый результат – максимум 15 баллов.
Как Вы считаете, руководитель нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга - города) работает на посту главы региона хорошо или плохо?
Учитывается вариант ответа «Хорошо»: От 60% - 15 баллов.
От 40% до 60% - 10 баллов.
Ниже 40% - 5 баллов.
Вклад в итоговый результат – максимум 15 баллов.
Экспертная оценка формируется на основе опроса экспертов, которых просят оценить по пятибалльной шкале следующие показатели в регионе: политическую ситуацию, социально-экономическое положение и уровень отношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти конкретного субъекта РФ. Максимальное количество баллов, которое регион может получить по результатам экспертного опроса - 15, минимальное - 3.
Конвертирование баллов экспертного опроса в баллы рейтинга происходит следующим образом:
От 12 до 15 баллов экспертного опроса - 15 баллов в рейтинге.
От 9 до 12 баллов экспертного опроса - 10 баллов в рейтинге.
Ниже 9 баллов экспертного опроса - 5 баллов в рейтинге.
Вклад в итоговый результат – максимум 15 баллов.
Второй модуль основан на данных о соотношении денежных доходов и расходов населения в конкретном регионе. Данные берутся из доклада «Социально-экономическое положение России» Федеральной службы государственной статистики.
Конвертирование данных Росстата в баллы рейтинга происходит следующим образом:
Денежные доходы превышают расходы - 5 баллов.
Денежные доходы равны расходам - 3 балла.
Денежные доходы уступают расходам - 2 балла.
Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.
Третий модуль основан на анализе показателей социального самочувствия регионов России. Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.
Четвёртый модуль характеризует оценку экономической ситуации в субъектах РФ. Он основан частично на результатах исследования Фонда «Общественное Мнение» «Георейтинг», с использованием ответов на следующие вопросы:
Как бы Вы сегодня оценили состояние экономики нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга – города) – как хорошее, удовлетворительное или плохое?
Учитывается вариант ответа «хорошее»: От 10% – 5 баллов.
От 5% до 10% - 3 балла.
Ниже 5% - 2 балла.
Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.
Как Вы считаете, состояние экономики нашей области (края, республики, для Москвы и Санкт-Петербурга – города) – в настоящее время улучшается, ухудшается или не меняется?
Учитывается вариант ответа «улучшается»: От 15% - 5 баллов.
От 10% до 15% - 3 балла.
Ниже 10% - 2 балла.
Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.
Совокупный вклад в итоговый результат критериев четвёртого модуля – максимум 10 баллов.
Пятый модуль оценивает широкий спектр качественных и количественных показателей сообщений в СМИ о деятельности главы конкретного региона. Данные берутся из Индекса медиа-эффективности глав регионов Национальной службы мониторинга. Он построен на основе анализа более 300 000 информационных сообщений в свыше чем 500 федеральных и 8 000 региональных СМИ (ТВ, радио, пресса, информационные агентства и Интернет-СМИ).
При расчете индекса учитываются следующие параметры в рамках каждого информационного сообщения: роль глав регионов в сообщении: главная или второстепенная; позитивный/негативный контекст сообщения по отношению к главе региона; присутствие глав регионов в заголовке сообщения и/или на фото; цитируемость глав регионов.
Итоговым результатом анализа является индекс, который определяется как среднее арифметическое баллов в единичных сообщениях по следующей шкале:
Позитив + ключевое значение главы региона в тексте + заголовок + федеральное СМИ – 10 баллов.
Позитив + ключевое значение главы региона в тексте + федеральное СМИ – 8 баллов.
Позитив + второстепенная роль в тексте + федеральное СМИ – 7 баллов.
Позитив+ региональное СМИ – 6 баллов.
Нейтрально + федеральное СМИ – 5 баллов.
Нейтрально + региональное СМИ – 4 балла.
Негатив – 0 баллов.
Конвертирование показателей глав регионов из Индекса медиа-эффективности в баллы Рейтинга эффективности губернаторов происходит следующим образом:
Индекс медиа-эффективности от 4,3 и выше – 5 баллов.
Индекс медиа-эффективности от 4,1 до 4,3 – 3 балла.
Индекс медиа-эффективности ниже 4,1 – 2 балла.
Вклад в итоговый результат – максимум 5 баллов.
Список экспертов
В.Н.Абрамов , Доцент Кафедры политики, социальных технологий и массовых коммуникаций БФУ им.Иммануила Канта
К.А.Антонов , Руководитель филиала ФоРГО г.Новосибирск
А.Г.Балыхин , Заместитель Руководителя Исполкома Общероссийского народного фронта
Д.В.Березняков , Заведующий Кафедрой государственного и муниципального управления Сибирского института управления – филиал РАНХиГС
М.Ю. Виноградов , Президент фонда «Петербургская политика»
Е.Н.Волова , Руководитель филиала ФоРГО г.Калининград
А.Н.Высоцкий , Заместитель директора исследовательской компании «КМГ»
А.С.Гагарин , Руководитель филиала ФоРГО г.Екатеринбург
Л.В. Давыдов , Руководитель Экспертного совета ФоРГО
Е.Г.Дьякова , Ведущий научный сотрудник Института философии и права Уральского отделения РАН
Р.В.Евстифеев , Заведующий кафедрой политологии Владимирского филиала РАНХиГС
С.Г. Еремеев , Декан факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета, руководитель филиала ФоРГО г.Санкт- Петербург
С.Г.Зырянов , Директор челябинского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
В.В. Иванов , Руководитель Центра региональных исследований ФоРГО
К.Э. Калачев , Руководитель «Политической экспертной группы»
Б.Г.Койбаев , Заведующий кафедрой новой, новейшей истории и исторической политологии Северо-Осетинского государственного университета
С.Г.Комарицын , Директор Центра гуманитарных исследований и консультирования «Текущий момент», г.Красноярск
Г.В.Косов , Руководитель филиала ФоРГО г.Ставрополь
К.Н. Костин , Председатель Правления ФоРГО
П.Д.Ханас , Директор Дальневосточного консалтингового центра
А.Ю.Шемелёв , Руководитель филиала ФоРГО г.Владивосток
М.М.Шульга , Заведующая Кафедрой социологии и политологии Северо-Кавказского федерального университета
И.Ф.Ярулин , Декан социально-гуманитарного факультета Тихоокеанского государственного университета
