«Самая объективная оценка работы губернаторов - это выборы. Их нельзя проводить каждый месяц. Ответы на вопросы социологов показывают динамику. Каждый день губернаторы должны проявлять компетентность и профессионализм».
С. АНДРЕЕВСКАЯ: У нас в гостях Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества. Ваш Фонд в очередной раз составил рейтинг эффективности губернаторов. В 6-м выпуске рейтинга эффективности губернаторов, подготовленным Фондом развития гражданского общества, самым эффективным из глав регионов, по-прежнему, остается губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин. А среди сохранивших позиции в десятке лидеров - мэр Москвы Сергей Собянин и глава Чечни Рамзан Кадыров. По результатам исследования, Кобылкин набирает 98 баллов из 100 возможных. В целом, состав так десятки лидеров остается неизменным. Среди сохранивших свои позиции - президент Татарстана Рустам Минниханов, у него 95 баллов, глава Чечни Рамзан Кадыров - 94 балла, мэр Москвы Сергей Собянин - 93 и губернатор Владимирской области Светлана Орлова, у нее 92 балла. Скажите, по каким критериям создаются подобные рейтинги?
К. КОСТИН: Критериев несколько. Поскольку наш рейтинг является интегральным продуктом, то мы учитываем несколько факторов при определении итоговой оценки. Первый и самый весомый фактор - это социология. Это как жители каждого из регионов оценивают работу своего губернатора, как они вообще в целом оценивают ситуацию в регионе: она ухудшается или улучшается, как они оценивают свое материальное положение. Дальше идут данные службы государственной статики. По ним мы анализируем экономическую ситуацию в регионе, в первую очередь, такой социальный аспект экономической ситуации, как соотношение доходов и расходов населения. Потом есть экспертный модуль - эксперты по предложенной анкете оценивают ситуацию в регионе и эффективность работы руководителей. И медиа-индекс - соотношение позитивных и негативных публикаций в отношении каждого из губернаторов как в региональных, так и в федеральных СМИ. Его по нашему заказу для этого рейтинга эксклюзивно готовит Национальная служба мониторинга.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: В течение какого периода собираются данные от людей? Или вы изучаете совершенно другую сферу чтобы создать этот рейтинг?
К. КОСТИН: Как раз именно это мы изучаем. Примерно 1,5 месяца между исследованием проходит, этот отрезок времени нами анализируется.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Многие эксперты критикуют этот рейтинг. Говорят, что он составляется, чтобы давить на губернаторов?
К. КОСТИН: Я попросил бы конкретные примеры.
К. ФАТКУЛЛИН: Если у губернатора был рейтинг условно 95 баллов, дальше в следующем рейтинге вы даете ему 92 и говорите: «Рейтинг упал, потому что у вас условно плохие дороги или плохо прошли выборы», как это было с губернатором Воробьевым. Таким образом, губернатор тоже смотрит на рейтинг внимательно. Значит, он видит, почему он теряет баллы, почему у него растут. Соответственно, на него можно как-то повлиять?
К. КОСТИН: Тот пример, который вы привели, мне кажется положительным. Потому что только при помощи нашего рейтинга можно понять, какие проблемы волнуют людей и предпринять меры к их решению.
К. ФАТКУЛЛИН: Опять же Воробьев и муниципальные выборы, которые прошли в Московской области.
К. КОСТИН: Нет, если мы говорим конкретно о ситуации в Московской области, то там были выборы муниципальные, к ним были претензии. Часть претензий - на них был дан ответ. И эти ответы устроили, а часть претензий вышли на федеральный уровень, на уровень президента. Вопрос обсуждался во время его встречи с советом по правам человека. И безусловно, это имело большой негативный резонанс - и медийный, и общественный. Это повлияло. Я как раз, если посмотрите наши комментарии, всегда призываю обращать внимание не на корректирующие движения «несколько пунктов вверх и несколько пунктов вниз». А я всегда говорю, что при оценке деятельности губернатора принципиальное значение имеют индекс-группы. У нас их четыре, и надо на этот индекс обращать внимание.
К. ФАТКУЛЛИН: Первая группа - рейтинг очень высокий, свыше 75 баллов. Дальше просто высокий и средний. И так далее. Для кого, для чего, для простого народа имеет ли какую-то пользу этот рейтинг?
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Для чего эти рейтинги создаются, в первую очередь?
К. КОСТИН: В первую очередь эти рейтинги нужны тем, кто непосредственно занимается государственным управлением в регионах, СМИ.
К. ФАТКУЛЛИН: Кому - мы поняли. А для чего? Вот они получили эту распечатку, дальше?
К. КОСТИН: Дальше можно понять, какие проблемы вызывают негативные ассоциации в обществе. И с этими проблемами можно работать.
К. ФАТКУЛЛИН: То есть, если например, причиной падения рейтинга стали плохие дороги.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: И этот губернатор начинает работать с плохими дорогами. Так получается?
К. КОСТИН: Вы говорите об идеальной модели. Потому что все-таки в работе губернатора есть какие-то проблемы. Многие руководители субъектов к нам обращаются в таких случаях и просят профиль региона. Профиль региона - это показатель по каждому из исследовательских модулей. И оценка гражданами, и оценка объективной экономики по данным Службы государственной статистики, и оценка СМИ. Видно, где есть проблема. Надо провести какие-то дополнительные исследования, это обязательно. Дальше начать работу по решению этих проблем, которые волнуют граждан в каждом из регионов.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Мы всегда и упираемся в эту стену - да, надо работать, надо устранить. И на этом все заканчивается.
К. КОСТИН: Очень многие работают и устраняют.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Кто например?
К. КОСТИН: Большое количество позитивных примеров. У нас все не любят четвертую группу, журналисты называют ее «группа смерти». Хотя у нас за этот год есть несколько примеров, когда руководителей регионов из четвертой группы перемещались выше - это руководитель Сахалинской области и руководитель Республики Карелия.
К. ФАТКУЛЛИН: Когда проблемы указываются, из-за чего губернатор потерял баллы. Ведь это экспертная оценка. И на нее может повлиять, условно говоря, ограниченная группа людей. Проблемы у региона одни, а эксперты могут называть другие.
К. КОСТИН: Самая объективная оценка работы губернаторов и доверие к нему - это выборы. Выборы нельзя проводить каждый месяц или каждые три месяца. Они проходят раз в пять лет. Но граждане могут ответить на вопрос социологов. И таким образом выразить свое отношение. Тогда мы видим более подвижную динамику - события происходят каждый день. И каждый день руководители субъектов должны проявлять компетентность, профессионализм в решении проблем, стоящих перед регионами.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Как вы считаете, связан ли рейтинг губернатора напрямую с уровнем жизни в его регионе?
К. КОСТИН: Прямой связи нет. Какая-то связь есть, но есть примеры, когда регионы с очень высоким уровнем жизни оказываются во второй или даже третьей группе. И наоборот, впереди оказываются регионы, которые не так ресурсно обеспечены. Но, тем не менее, руководители работают, объясняют каждому приоритеты развития территория из своей программы. Ресурсы может быть, не такие большие, но как они расходуются? Если каждый уверен, что это делается в их интересах, то они дают позитивную оценку деятельности, это позитивно влияет на социальное самочувствие.
К. ФАТКУЛЛИН: Справедливое замечание пришло от Андрея: «Не понял из рейтинга ни одной проблемы Москвы. Все хорошо, и при этом у Собянина рейтинг сейчас 93 пункта». В чем проблемы Москвы?
К. КОСТИН: Проблем у Москвы достаточно много. Несколько выпусков назад у нас Собянин достаточно серьезно просел в рейтинге, утратил позиции. Была авария в метро. Она серьезно и негативно повлияла на его рейтинг и его позицию. После этого была проведена работа над ошибками, названы ответственные, был повышен уровень безопасности. И этот фактор перестал действовать. Начали действовать уже другие факторы, связанные с избирательной кампанией, которая прошла для мэра Москвы очень успешно. Все поддержанные им кандидаты выиграли выборы. Московская городская дума была сформирована, она занимает конструктивную позицию по отношению к исполнительной власти города. Мы имеем современную Мосгордуму. Серьезно расширились партийные представительства - в думу прошли не две, как было до этого в лужковские времена, а пять партий. Это привело к восстановлению позиций. А что касается доверия к Собянину, оно у москвичей очень высокое. И все социологические опросы, которые проводят разные социологические службы, не только Фонд общественного мнения, но и ВЦИОМ, и «Левада-центр» - они об этом свидетельствуют.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: В мае 2012 года вы дали интервью журналу «Эксперт», где спрогнозировали развитие политической активности в России. Ваша цитата: «Начиная с 2014 года идет череда очень непростых региональных выборов. И если наши оппозиционные деятели перейдут от заклинаний и устаревших лозунгов к реальной политической работе, прямо сейчас поймут, что это за регионы и начнут действовать, то в этом следующем году у них появятся хорошие шансы». Кого вы тогда имели в виду?
К. КОСТИН: На тот момент я имел в виду уже созданную и проявлявшую политическую активность оппозиционную партию «РПР - Парнас». И я имел в виду новые партии, такие как «Гражданская платформа», «Гражданская сила», партия «Родина». Тогда много партий создавалось. И я говорил о том, что созданы хорошие условия для политической конкуренции, для того, чтобы новые политические игроки могли всерьез побороться за высшие посты в субъектах федерации.
К. ФАТКУЛЛИН: Кремль финансировал Навального. И вы, конечно, были в курсе этого? И вы тоже финансировали оппозиционера, наверное?
К. КОСТИН: Я сегодня об этом узнал из сообщений Life News.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: И как вы теперь можете называть оппозиционера? Что теперь? Какой-то перелом произошел?
К. КОСТИН: А вы мне расскажите, чем эта история закончилась? Поскольку я сегодня активно рассказываю о рейтинге.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Она еще не кончилась, она развивается.
К. ФАТКУЛЛИН: Пока только доказательства приведены телеканалом. Документы, скрины и все остальное.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Суммы денег.
К. КОСТИН: Давайте дождемся, когда эти доказательства получат подтверждение. Поскольку для того, чтобы комментировать, необходимо говорить о факте - установленном или неустановленном.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Life News пишет, что подтверждающие документы находятся в открытом доступе. Вы можете их найти, если вам захочется.
К. КОСТИН: Life News уже удалил статью.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Нет, он не удалил.
К. ФАТКУЛЛИН: На сайте Life News все есть.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Давайте представим, что так оно и было. Если так оно было, что это значит для оппозиции России на сегодняшний день?
К. ФАТКУЛЛИН: И для Навального, и для Кремля?
К. КОСТИН: Для Навального, если это правда - это означает очень серьезные репутационные потери. Поскольку он все время пытался находиться в жесткой оппозиции, я бы даже сказал непримиримой. На этом строилась вся его политическая, антикоррупционная деятельность. Если выяснится, что он в этом смысле был марионеткой, которой управляли некоторые кукловоды, то доверие к нему, если это будет убедительно доказано, очень сильно подорвано.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: А вы не составляете рейтинги оппозиционеров? Кстати, когда вы возглавили Фонд, вы сказали, что вы хотите изучить историю и социологию протестных настроений полномасштабно и глубоко, это до сих пор никто сделал. Это ваша цитата. Я права?
К. КОСТИН: Я не только это пообещал, мы это и сделали. У нас был подготовлен доклад по протестной волне 2011-2012 года с очень глубоким изучением причин, мотиваций вышедших людей, с анализом их дальнейшего электорального поведения, с прогнозами развития протестных движений. Мы это сделали. Исследование доступно на сайте Фонда. Там можно почитать наш прогноз относительно численности в Москве сторонников оппозиции, что подтверждается всеми последними массовыми акциями, которые оппозиция проводит.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Судя по вашим исследованиям, что же сейчас с оппозицией сейчас?
К. ФАТКУЛЛИН: Она есть?
К. КОСТИН: Безусловно, у нас оппозиция есть. И я не считаю, что для того, чтобы поискать оппозицию, надо обязательно ходить на акции непримиримой, несистемной оппозиции.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Какая-то медиаработа должна быть?
К. КОСТИН: Медиаработа должна быть.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Но ее нет?
К. КОСТИН: Ее нет. Но нельзя насаждать демократию тоталитарными методами. Нельзя же заставлять работать, если люди не хотят. Государство может создать условия, стимулы для того, чтобы люди занимались политической деятельностью, в том числе и оппозиционной. Но если не работают? Политика - это работа, на которую надо ходить каждый день. Надо проявлять активность не только в период выборов, но и в межвыборный период. И не только заниматься информационной активностью, но и непосредственно взаимодействовать с избирателями, гражданами, чтобы формировать ядро поддержки. Потому что в ходе выборов, в ходе избирательной кампании чудес произойти не может. Можно ситуативно добавить несколько процентов к своему ядерному электорату. Но ядерный электорат нарабатывается в межвыборный период, а оппозиция этим совершенно не занимается. Например, партия «РПР-Парнас». Она сначала в 2012-2013 годах и была активной. Получили представительства в нескольких субъектах в законодательных органах, а после этого 2014 год просто пропустили. Себя так ответственные политики не ведут. Борьба за власть, за политическое представление граждан - это каждодневная работа.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: В этом весь вопрос - куда делась оппозиция, почему она делась, почему она именно в это время делась, затихла? Когда выгодно не знаю кому, это все везде и очень много всего. А потом - затишье. Потом выясняется, что навального финансировали. С «Гражданской платформой» - вообще ушли лидеры оттуда, которые ее создавали. Это куда-то растворяется все. Что происходит? Я почему у вас это спрашиваю, потому что вы в курсе, вы занимаетесь этим на социальном уровне. Вы проводите рейтинги, исследования, вы общаетесь. Я с этой точки зрения спрашиваю: какие тенденции, течения, почему это так происходит сейчас?
К. КОСТИН: Не все так плохо. У нас уже упоминавшаяся «Гражданская платформа» переживает кризис, связанный с вопросами лидерства. Одни лидеры уходят, другие должны появиться и завоевать доверие в регионах в том числе. Но тем не менее, партия активно работает. И представитель этой партии в ходе единого дня голосования навязал конкурентный сценарий руководителю субъекта, это было в Якутии. И это и есть борьба за избирателей. Если партия не имеет позиции на уровне муниципалитетов, если партия не представлена в субъектах, нет лидеров, ничего сделать невозможно. Я вам привел пример с «РПР-Парнас» и «Гражданской платформы». Есть партия «Родина», которая по определенным вопросам находит в оппозиции. Тем не менее, она активно работает. Есть коммунисты России, есть парламентская оппозиция.
К. ФАТКУЛЛИН: На самом деле все не так плохо.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Оппозиция есть.
К. КОСТИН: Проблема заключается в либеральном фланге. Там действительно есть некоторая пустота, некоторый недостаток электорального предложения. И есть спрос. Мы это установили еще тогда, когда готовили доклад по протестам. 15% наших граждан говорят, что хотят голосовать за либеральную партию, но они не видят такой партии. Люди готовы, но нужны лидеры, которым будут доверять.
К. ФАТКУЛЛИН: И нужно работать, работать и работать.
К. КОСТИН: Работать и работать.
С. АНДРЕЕВСКАЯ: Спасибо.
К. ФАТКУЛЛИН: Спасибо.
