События и комментарии экспертов фонда

|  21 октября, 2014

|

Читать на сайте издания

http://www.kr-eho.info: Крым ушёл из Украины. И ПОСТЕПЕННО УХОДИТ ИЗ ПРЕДВЫБОРНЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ УКРАИНСКИХ ПОЛИТИКОВ

Наталья Киселёва
руководитель филиала Фонда развития 
гражданского общества в Симферополе:

На президентских выборах семеро из первой по количеству полученных голосов десятки кандидатов касались темы Крыма, которая присутствовала в предвыборных программах Петра Порошенко, Юлии Тимошенко, Олега Ляшко, Анатолия Гриценко, Михаила Добкина, Петра Симоненко и Олега Тягнибока. 

В программе Юлии Тимошенко Крыму был посвящён целый раздел под названием «Крым – это Украина», в котором, правда, Крым упоминался, если не считать названия, только два раза.

А вот в программе Олега Ляшко Крыму был отведён самый большой, в сравнении с другими программами, объём текста, в котором главный радикал Украины обещал не только вернуть Крым, но и, в отличие от других, прописал конкретные действия, которые, на его взгляд, должны были этому способствовать: 

• установить европейские цены на поставку из Украины в Крым пресной воды, газа и электроэнергии, 
• повысить цены за транзит российского газа в Европу до 500 долларов за тысячу кубометров, а в случае отказа платить – лично «перекрыть трубу»,
• ввести визовый режим с Россией, 
• возвести настоящую границу с РФ, 
• лишить жителей Крыма, получивших российские паспорта и проголосовавших на референдуме за воссоединение с Россией, возможности получать визы в страны ЕС, а также пенсии и помощь из госбюджета Украины,
• денонсировать Харьковские соглашения 2010 года о продлении пребывания ЧФ РФ в Крыму и соглашение 1997 года о базировании флота в Крыму.

Такой «богатый набор» обещаний свидетельствует о том, что на Украине не только герои известной поговорки, но и радикалы думкой богатеют. Хотя, впрочем, одно другому не мешает. 

Стоит отметить, что обещания «вернуть Крым» содержались в программах только 6 из 21 баллотировавшегося в президенты кандидата. 
Пётр Порошенко говорил о политической и дипломатической борьбе за возвращение Крыма. 

Василий Цушко предлагал решать вопрос путём переговоров.

Олег Тягнибок перечислял комплекс мер – от дипломатических до военных. Юлия Тимошенко и набравший меньше всего голосов Зорян Шкиряк (сегодня советник главы украинского МИДа Арсена Авакова) просто заявляли об «освобождении Крыма от российской оккупации». 

И только «радикальный» Ляшко радикально утверждал, что «украинский народ никогда не согласится на захват Крыма путинскими бандитами. Поэтому я верну Украине Крым! Мы – мирные люди, но всегда дадим отпор тем, кто зарится на то, что принадлежит нам!» 

Из упомянутых пустозвонов остались верны своей риторике по Крыму и в предвыборных партийных программах только двое: Пётр Порошенко и Юлия Тимошенко. 

В программе партии «Гражданская позиция», лидером которой является Анатолий Гриценко, Крым уже не упоминается. Хотя и в своей предвыборной президентской программе Гриценко не обещал вернуть Крым, а только хвастал в духе народной мудрости – если бы да кабы во рту выросли грибы, что «под его руководством Украина БЫ Крым не утратила». Но история, как известно, не терпит сослагательного наклонения, а по меткому дополнению Владимира Путина не терпит его и политика. 

«Отказались» от Крыма в предвыборных программах также Коммунистическая партия Украины, «Свобода» и Радикальная партия, хотя их лидеры (Симоненко, Тягнибок и Ляшко соответственно) в своих программах на президентских выборах Крымский вопрос упоминали. 

А вот «главарь» партии «Правый сектор» Дмитрий Ярош, наоборот, в отличие от своей президентской программы в партийную включил решение крымской проблемы. 

Каким же образом украинские партии собираются её решать? 

В большинстве случаев только обещанием вернуть Крым, которое встречается в 6 из 9 партийных программ, где уделено внимание Крыму. Это предвыборные программы «Батькивщины», блока Петра Порошенко, Конгресса украинских националистов (КУН), Либеральной партии Украины, а также партий «Сила и честь» и «Сила людей».

Остальные три партии подходят к крымской проблеме по-разному. 

«Новая политика» говорит о поэтапном развязывании проблемы Крыма и Донбасса на основе «взаимовыгодного компромисса». 

«Оппозиционный блок» обещает обеспечить реализацию имущественных и гражданских прав беженцев с Украины, проживающих в Крыму, в том числе и на участие в предстоящих парламентских выборах.

«Правый сектор» сам в петлю лезть не хочет, но обещает оказывать «всестороннюю помощь крымскотатарскому народу в его борьбе с российской оккупацией».

Снижение доли предвыборных программ, в которых упоминается Крым, конечно, не означает отказ политиков Украины от использования «крымского вопроса» в нагнетании националистической истерии. 

При упоминании Крыма в украинском информационном пространстве наиболее часто эксплуатируется крымско-татарская тема. При этом националисты не брезгуют даже человеческим горем (смерть или пропажа людей), но чаще прибегают к обыкновенной лжи либо ретранслируя «страшилки» Мустафы Джемилева о «готовящейся депортации» крымских татар, либо распространяя «сказки» типа легализации меджлиса. 

На самом деле меджлис на Украине как был, так и остался незаконной организацией, не смотря на принятое 20 марта постановление «О заявлении Верховной Рады Украины относительно гарантии прав крымскотатарского народа в составе украинского государства»:

— во-первых, потому что постановление, принятое украинским парламентом, не является законом;

— во-вторых, потому что меджлис не прошёл законодательную процедуру в соответствии с законами Украины «О политических партиях» или «Об общественных объединениях». Под последний закон попадают, конечно, не все объединения граждан, но порядок создания и деятельности других также регулируется соответствующими законами, а не постановлениями; 

— в-третьих, потому что такая организация не зарегистрирована в Минюсте Украины; 

— в-четвёртых, потому что п. 3 ст. 92 конституции Украины определяет, что права коренных народов и нацменьшинств определяются только законами, а в соответствующих законах Украины нет прав на создание исполнительных и/или представительных органов коренных народов или нацменьшинств; 

— в-пятых, потому что п. 11 ст. 92 конституции Украины указывает, что основы создания и деятельности объединений граждан также определяются только законами Украины. 

Так что заявления об узаконивании Киевом меджлиса также лживы, как, впрочем, и многие обещания и утверждения украинских политиков и не только в предвыборный период.